Апелляционное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 22-163/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Летниковой Е.П.

Судей: Дедовой С.Ю. и Романовой С.А.

С участием гособвинителя Шмелевой Л.Е.

осужденного Скороходова П.Н.,

адвоката Гуркиной Н.В. на основании ордера N 534 от 15.02.2016 года,

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Скороходова П.Н. н а приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 21 декабря 2015 года, которым

СКОРОХОДОВ П.Н. , "данные изъяты" судимый

1)

приговором Советского районного суда г.Липецка от 03.06.2010 г. (с учетом постановления Правобережного районного суда г.Липецка от 14.05.2012 г.) по ст.228 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2)

приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 04.06.2012 г. по ст.ст.158 ч.3 п. "а", 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 9 декабря 2013 года,

3)

приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 13.11.2014 г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 30.06.2015 г. на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 гг.",

,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21.12.2015 г. Засчитан в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 13 августа 2015 года по 20 декабря 2015 года.

Мера пресечения в отношении Скороходова П.Н. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения осужденного Скороходова П.Н. , адвоката Гуркиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, мнение гособвинителя Шмелевой Л.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 21 декабря 2015 года Скороходов П.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Скороходовым П.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Скороходов П.Н. просит изменить приговор, считая его чрезмерно суровым, просит применить к наказанию ст.64 УК РФ, посчитав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной. Полагает, что суд не учел при назначении наказания: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья. Также просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства тот факт, что "данные изъяты"

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Скороходова П.Н. гособвинитель Ушакова Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимый Скороходов П.Н. согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Скороходов П.Н., обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действиям дана верная юридическая оценка.

Доводы о несправедливости назначенного судом наказания несостоятельны.

В соответствии со ст.6 ч.1 УК РФ и ст.60 ч.3 УК РФ судом при назначении наказания Скороходову П.Н. были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе, судом уже были учтены те смягчающие обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья. Также судом учитывалось такое отягчающее наказание обстоятельство, как опасный рецидив преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 УК РФ, которые подлежат обязательному учету судом при назначении наказания, по делу не имеется, "данные изъяты" не относится к смягчающим наказание обстоятельствам. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Скроходова, помимо указанных в приговоре суда, не имелось.

Наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, соответствует требованиям ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, соразмерно содеянному Скороходовым П.Н. и данным о его личности, а также отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ и назначения более мягкого, чем лишение свободы наказания, т.к. Скороходов совершил умышленное тяжкое

преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имея судимости за аналогичное преступление и за тяжкое корыстное преступление, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, по месту отбывания наказания он характеризуется отрицательно, "данные изъяты"

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно указал в приговоре, что исправление осужденного Скороходова возможно только в условиях изоляции от общества. Судебная коллегия соглашается с данным решением суда и не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного об изменении ему вида и размера наказания.

Назначенное судом Скороходову наказание не является чрезмерно суровым, с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда нет.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 21 декабря 2015 года в отношении Скороходова П.Н.

оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного -

без удовлетворения.

Председательствующий судья: (подпись) Е.П.Летникова

Судьи: (подписи) С.Ю.Дедова

С.А.Романова

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова