Апелляционное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 22-175/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. (председательствующего); Злобиной З.В., Бубыря А.А.;

с участием: государственного обвинителя Шмелёвой Л.Е.; осуждённого Касаткин А.Н. (путём использования систем видеоконференцсвязи); защитника - адвоката Шержукова С.А.; при секретаре Тереховой В.С.;

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Прибытковой С.В. и апелляционной жалобе (с дополнением) осуждённого Касаткин А.Н. на приговор Усманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Касаткин А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты"

осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Касаткин А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений - содержание под стражей. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения гособвинителя, поддержавшей доводы представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы (с дополнением); объяснения осуждённого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы (с дополнением) и возражавшего против удовлетворения представления; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по указанному приговору Касаткин А.Н. признан виновным в совершении убийства, т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено в период времени с 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении гособвинитель Прибыткова С.В. просит изменить приговор - назначить Касаткин А.Н. более суровое наказание в виде 12 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. В обоснование указывает следующее. Суд необоснованного не учёл при назначении наказания Касаткин А.Н. в качестве отягчающего его вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой Касаткин А.Н. было назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осуждённого.

В апелляционной жалобе осуждённый Касаткин А.Н.просит о пересмотре приговора, указывая следующее. Судом не были применены ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 88 и ч.ч. 1, 2 ст. 75 УПК РФ. Действия Касаткин А.Н. следует оценивать по ч.2 1 ст. 37 УК РФ, что подтверждается показаниями его самого, свидетелей, судебно-медицинскими экспертизами и физической невозможностью нанесения ударов смертельной силы. Суд не принял во внимание доводы осуждённого, нарушив ряд статей УПК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе осуждённый Касаткин А.Н.указывает следующее. Он не согласен с протоколами судебных заседаний, т.к. в них не отражён полный объём показаний свидетелей обвинения о нарушениях со стороны следователя Артёмова С.С. В протоколах есть противоречия и несоответствие с показаниями свидетелей обвинения в судебном заседании. Он полностью не согласен со всеми протоколами судебного заседания, в них отражено только то, что выгодно для обвинения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы (с дополнением), судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод о виновности Касаткин А.Н. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

В судебном заседании Касаткин А.Н. виновным себя не признал, показав следующее. ДД.ММ.ГГГГ В.И,, П.А. и С.В.1 стали требовать от него отдать В.И, В.И, В.И, денежный долг 200000 руб. В ответ на его отказ все трое угрожали ему, били руками и ногами, нанеся по телу от 4 до 10 ударов. У С.В.1 в руках была металлическая труба, у П.А. - топор. Защищаясь, он фрагментом сломанного деревянного бруса ударил по трубе С.В.1 Сзади П.А. чем-то ударил его в ухо, а Касаткин А.Н. в ответ наотмашь ударил деревянным брусом П.А. в область головы или шеи, а затем по спине. После этого он выбежал из дома и около 22 час. уехал в Воронеж. Телесных повреждений, повлекших смерть П.А., он последнему не причинял и не мог их причинить из-за последствий травм, полученных им в 1996-1997 г.г. и в результате дорожно-транспортного происшествия в августе 2014 г.

Вывод суда о виновности Касаткин А.Н. основан на исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательствах ( их содержание полно и правильно изложено в приговоре):

признательных показаниях Касаткин А.Н.

на предварительном следствии об обстоятельствах причинения смерти П.А., подтверждённых при проверке показаний на месте и при явке с повинной;

показаниях свидетелей - В.И, (о том, что в ходе конфликта между ней и Касаткин А.Н. последний нанёс ей удары деревянным брусом, теряя сознание, она видела, как Касаткин А.Н. с брусом в руках пошёл к кровати, где лежал П.А., слышала примерно 3 глухих удара; потом мимо неё прошёл Касаткин А.Н.);

С.В.1(аналогичных показаниям В.И,, с дополнением о том, что, испугавшись избиения В.И, Касаткин А.Н., он выбежал на улицу, где позже увидел Касаткин А.Н., и тот пояснил, что он избил В.И,, и П.А.);

Е.И.( сожительницы Касаткин А.Н..) о том, что ДД.ММ.ГГГГ Касаткин А.Н. вернулся домой около 03 час. ночи и сообщил, что поругался со В.И,;

С.В. ( бывшей супруги осуждённого) о том, что, со слов В.И,, Касаткин А.Н. ударил её палкой по голове, она потеряла сознание, очнувшись, В.И, увидела, как Касаткин А.Н. бил П.А.;

Е.И. ( работника скорой помощи);

Л.А. ( понятой при осмотре места происшествия),

М.А. ( дочери осуждённого).

Суд мотивированно признал показания Касаткин А.Н. на предварительном следствии достоверными, более правдивыми и положил их в основу приговора, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с изложенными Касаткин А.Н. в протоколе явке с повинной обстоятельствами совершенного преступления и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств.

Кроме того, виновность Касаткин А.Н. в совершении преступных действий также подтверждается:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра "адрес" в "адрес", в ходе которого изъяты следы пальцев рук, марлевые тампоны, вырезы с обоев с веществом бурого цвета, 2 фрагмента деревянного бруса, подушка, другие предметы;

- заключением судмедэксперта (СМЭ) N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что смерть П.А. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде оскольчато-линейного перелома правых височной, затылочной и теменной костей черепа, разрушения вещества головного мозга в правых теменной и височной долях с разрывом твёрдой и мягкой мозговых оболочек, кровоизлияниями под оболочки, ушиба головного мозга, ран правых теменной, височной и затылочной областей;

- заключением СМЭ N о том, что все телесные повреждения, обнаруженные на трупе П.А., могли образоваться при обстоятельствах, указанных Касаткин А.Н. в ходе его допросов в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ

- заключением СМЭ N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что: на изъятых при осмотре места происшествия тампоне со смывом пятна бурого цвета, фрагменте ткани (срезе с матраца), фрагментах обоев и на деревянном брусе (бруске) обнаружена кровь человека, которая могла происходить от П.А.; в одном пятне на фрагменте обоев, на двух фрагментах деревянного бруса и в одном пятне на куртке Касаткин А.Н. обнаружена кровь человека, которая могла происходить как от В.И,, так и от П.А.; в трёх пятнах на куртке Касаткин А.Н. обнаружена кровь человека, которая могла происходить от Касаткин А.Н.

Содержание этих и иных доказательств, их должный анализ приведены в приговоре.

Все доказательства обвинения получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Действия виновного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. При этом суд мотивированно отверг доводы осуждённого о наличии в его действиях необходимой обороны, с чем соглашается судебная коллегия.

В соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения является правом, а не обязанностью суда. Суд указал в приговоре на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому довод апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции требований указанной нормы закона не состоятелен. Суд обоснованно назначил Касаткин А.Н. наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки соответствующим доводам апелляционной жалобы доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 88 УПК РФ. Осуждённым не указано, какие, по его мнению, доказательства являются недопустимыми.

Доводы Касаткин А.Н. о том, что его действия следует оценивать по ч.2 1 ст. 37 УК РФ, и о его самооговоре на предварительном следствии под воздействием сотрудников полиции, мотивированно отвергнуты в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.

Довод жалобы о физической невозможности нанесения Касаткин А.Н. ударов "смертельной силы" также получил надлежащую оценку в приговоре (т.4 лд 7) и опровергается разъяснением судмедэксперта Г.А. в судебном заседании его заключения о том, что не исключается возможность нанесения Касаткин А.Н. ударов, повлекших смерть П.А., при имевшихся у Касаткин А.Н. заболеваниях и последствиях полученных им травм (т.3 лд 251-253).

Довод

о

несогласии осуждённого с протоколами судебных заседаний рассмотрен судебной коллегией как довод апелляционной жалобы на приговор. Он не может быть принят во внимание, поскольку он не конкретен, не содержит ссылок на определённые части протокола, замечания на который Касаткин А.Н. в порядке, установленном ст. 260 УПК РФ, не приносились.

Дополнительные доводы, приведённые осуждённым в заседании суда апелляционной инстанции, не состоятельны ввиду следующего.

Довод об осуждении С.В.1 по ст. 119 УК РФ и голословная ссылка на обман В.И, нескольких банковских учреждений, которым она не вернула значительные суммы кредитов, не могут являться основаниями для признания показаний этих лиц недопустимыми доказательствами, исходя из совокупности всех собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Довод о том, что В.И, находилась в таком лежачем положении на полу, что не могла видеть ни действий Касаткин А.Н., ни его самого, опровергается последовательными и логичными показаниями В.И,, которым нет оснований не доверять.

М.А. и С.В. (дочь и бывшая жена осуждённого), Е.И. (сожительница осуждённого) не были очевидцами совершения преступления, показания ими даны со слов самого Касаткин А.Н. Показания этих свидетелей, а также Ю.В. (понятой), не ставят под сомнение выводы суда в приговоре.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Касаткин А.Н.; данные о личности виновного (по месту жительства он характеризуется отрицательно как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы соседей и его супруги С.В., неоднократно привлекавшееся к административной ответственности; на учётах у нарколога и психиатра не состоит; согласно

заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ 1686/1-1309 Касаткин А.Н. страдал во время, относящиеся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время смешанным расстройством личности, но имеющиеся расстройства личности не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению правонарушения, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложнённой алкогольной интоксикации; он мог в полной мере при совершении правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; в момент инкриминируемого деяния в состоянии аффекта не находился); смягчающие наказание обстоятельства (явку с повинной; признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребёнка; состояние его здоровья); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Наказание назначено с учётом требований ст.ст. 6, 60 ч.3, 61, 62 ч.1 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности виновного и не может быть признано несправедливым ни вследствие чрезмерной мягкости, не вследствие чрезмерной суровости. Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены приговора или его изменения в какой-либо части не имеется. Таковые не приведены ни в апелляционном представлении, ни в апелляционной жалобе осуждённого.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Усманского районного суда Липецкой области от 28 сентября 2015 г. в отношении осуждённого Касаткин А.Н.

оставить без изменений,

апелляционное представление государственного обвинителя

и апелляционную жалобу (с дополнением) осуждённого -

без удовлетворения .

Председательствующий судья: Ю.И.Фролов Судьи: З.В. Злобина

А.А. Бубырь

5