Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-456/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Давыдовой Н.А., Фроловой Е.М.,

при секретаре Беляковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Краснова Н.Е., Татьяниной А.Е., Боровиковой Н.Е. на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 23 ноября 2015 года, которым постановлено:

"В иске Татьяниной А.Е., Боровиковой Н.Е., Краснову Н.Е. к Краснову И.Е. о признании права собственности на доли домовладения "адрес" в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ года отца Краснова ФИО48, отказать.

Иск Краснова И.Е. к Татьяниной А.Е., Боровиковой Н.Е., Краснову Н.Е. удовлетворить, установить факт регистрации брака 22 мая 1936 года между Красновым И.Е., 01.08.1908 года рождения и Прохоркиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Георгиевском сельском Совете Становлянского района Орловской области; установить факт принятия наследства Красновой М.В. после смерти ДД.ММ.ГГГГ года супруга Краснова И.Е. и признать за Красновым И.Е. право собственности на домовладение N16 "адрес" в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ года матери Красновой М.В..

Взыскать с Татьяниной А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. Ворошилово, Становлянского района Липецкой области, зарегистрированной по адресу: "адрес", Боровиковой Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. Ворошилово, Становлянского района Липецкой области, зарегистрированной по адресу: "адрес" Краснова Н.Е. Н.Е. Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Ворошилово, Становлянского района Липецкой области, зарегистрированного по адресу "адрес", в пользу Краснова И.Е. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей, по "данные изъяты" копейки с каждого".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татьянина А.Е., Боровикова Н.Е., Краснов Н.Е. обратились в суд с иском к Краснову И.Е. о признании права собственности на доли домовладения N "адрес" в порядке наследования по закону после смерти отца Краснова Е.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку фактически приняли наследство.

Краснов И.Е. иск не признал, обратился со встречным иском об установлении факта регистрации 22 мая 1936 года брака между Красновым Е.М. и Прохоркиной М.В., установлении факта принятия наследства матерью Красновой М.В. после смерти отца Краснова Е.М. и признании права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ года матери Красновой М.В.

Свои встречные требования обосновывал тем, что после смерти отца в наследство вступила лишь мать, так как на момент смерти вместе проживала с наследодателем. Кроме того, после смерти супруга она по закону приобрела право собственности на 1/2 долю дома как пережившая супруга, поскольку дом был приобретен в период брака. Свидетельство о регистрации брака родителей не сохранилось.

ДД.ММ.ГГГГ Краснова М.В. умерла, он получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок и денежные вклады. В выдаче свидетельства о праве на наследство на дом ему было отказано, поскольку юридически документы на жилой дом не были оформлены.

Истцы встречный иск не признали.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения истца Краснова Н.Е. и его представителя, истца Татьянину А.Е., ответчика Краснова И.Е. и его представителя, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, п ринятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На момент открытия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Краснова Е.М. наследственные правоотношения регулировались Основами гражданского законодательства СССР и Союзных Республик (далее Основами), а также нормами ГК РСФСР.

Как видно из материалов дела, Татьянина А.Е., Боровикова Н.Е., Краснов Н.Е., Краснов И.Е., согласно свидетельств о рождения, являются детьми умерших Краснова Е.М. и Красновой М.В., следовательно, они вправе претендовать на наследство.

Из справки военного комиссариата Становлянского района N N от 14 мая 2008 года и справка отдела соцзащиты населения администрации Становлянского района N N от 14 мая 2008 года усматривается, что Краснова М.В. являлась вдовой умершего участника ВОВ Краснова Е.М.

Представитель Георгиевской сельской администрации Орехова В.А. подтвердила, что по данным похозяйственных книг сельской администрации Красновы Е.М. и М.В. с 40-х годов значились как муж и жена.

Суду представлены копии лицевых счетов хозяйства Красновых.

Жилой дом "адрес" был приобретен супругами Красновым Е.М. и Красновой М.В. в период совместного проживания.

Согласно архивной выписки N N от 11 августа 2015 года и копии дубликата N N от 27 июля 2015 года регистрационного удостоверения Становлянского БТИ, собственником домовладения в д. Лимовое Становлянского района значится Краснов Е.М.

Установлено, что после смерти Краснова Е.М. никто из наследников с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращался.

Также установлено, что Краснова М.В. при жизни все свое имущество завещала Краснову И.Е..

Согласно справке нотариуса Куликовой В.И. (л.д. 96) по состоянию на 02 марта 2011 год единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является Краснов И.Е. Из копии наследственного дела N 30 видно, что ответчика с заявлением о принятии наследства после смерти Красновой М.В. никто не обращался до настоящего времени. Краснову И.Е. 9 апреля 2013 года и 25 апреля 2014 года выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельную долю и денежные вклады

Нотариусом Куликовой В.И. 2 марта 2011 года в адрес Боровиковой Н.Е, Агаповой А.Е., Краснова Н.Е. направлялись извещения об открытии наследства после смерти Красновой М.В., Агапова А.Е. представила письменное заявление об отказе от наследства ( л.д. 54-89) .

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что только супруга умершего Краснова Е.М. фактически приняла наследство в виде жилого дома после его смерти, но не оформила своих наследственных прав.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы также фактически приняли наследство, обоснованно отвергнут судом, поскольку в соответствии со статьями 1152- 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, фактическое принятие наследства законодатель связывает с действиями, которые носят в определенной степени обременительный характер для наследника, требуют каких-либо затрат (материальных, физических и т.д.), и которые в действительности выражают волю наследника приобрести наследственное имущество.

Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

В соответствии с действующим законодательством бремя доказывания фактического принятия наследства после смерти наследодателя лежит на наследнике, не подавшим в установленный законом срок соответствующего заявления нотариусу, то есть на истце.

Между тем, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вступлении истцов во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по его сохранению, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя, материалы дела не содержат.

Исходя из представленных доказательств районный суд обоснованно удовлетворил встречные требования ответчика, признал за ним право собственности на спорный жилой дом как за наследником по завещанию, обоснованно отказал в иске истцам, поскольку доказательств вступления в права наследства после смерти их отца 22 декабря 1990 года суду не представлено.

Коль скоро решение суда постановлено в пользу ответчика, то суд обоснованно в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с истцов понесенные им судебные расходы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Становлянского районного суда Липецкой области от 23 ноября 2015 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу

истцов Краснова Н.Е., Татьяниной А.Е., Боровиковой Н.Е.

- без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь

7