Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-459/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

п редседательствующего Фоминой Н.В.

судей Малыка В.Н. и Кедриной О.В.

при секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе Решетовой Е.Н. на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:

" Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Решетовой Е.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей 00 копеек".

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 22 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования по гражданскому делу N 2-2127/2015 по исковому заявлению Решетовой Е.Н. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решетова Е.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Росгосстрах" расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Решетова Е.Н. просит отменить определение суда, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, указывая, что суд необоснованно уменьшил размер таких расходов до "данные изъяты" руб.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Елецким городским судом г. Липецка постановлено решение от 22 сентября 2015 года, которым удовлетворены требования Решетовой Е.Н. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. Постановлено о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. Решение суда вступило в законную силу.

Истцом Решетовой Е.Н. были заключены с адвокатом Чулипа А.В. два договора на оказание юридических услуг на сумму "данные изъяты" рублей.

Разрешая требования Решетовой Е.Н. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно исходил из конкретных обстоятельств дела, сложности спора, объема проделанной представителем работы, его процессуальной активности обоснованно определилк взысканию с ответчика в пользу истицы сумму таких судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.07.2007г. N382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание положения указанных норм, категорию спора и уровень его сложности, объем участия представителя истца в настоящем деле, судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции сумма понесенных истцом судебных расходов обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости при конкретных обстоятельствах дела, в связи с чем не усматривает оснований для изменения размера расходов на оплату услуг представителя, определенного судом.

Доводы частной жалобы Решетовой Е.Н. о том, что суд неправомерно снизил размер расходов на оплату услуг представителя до "данные изъяты" руб., судебная коллегия полагает несостоятельными по изложенным мотивам.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Решетовой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: