Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-478/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Давыдовой Н.А., Фроловой Е.М.,

при секретаре Беляковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истца Кирдан Г.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:

"отказать в удовлетворении исковых требований Кирдан Г.Д. к Семеновой ФИО12 об отказе в присуждении обязательной доли наследства в квартире "адрес"

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирдан Г.Д. обратилась к Семеновой И.Д. с иском об отказе в присуждении обязательной доли наследства.

Свои требования обосновывала тем, что при жизни их отец распорядился принадлежавшим ему имуществом, согласно которому он оставил ответчику трехкомнатную квартиру, а ей - однокомнатную квартиру.

28 февраля 2015 года отец умер, нотариус сообщил об обязательной доле ответчика на оставленную ей по завещанию квартиру.

Исходя из воли отца, отношения к отцу со стороны ответчика, просит отказать ответчику в присуждении обязательной доли наследства.

Ответчик и третье лицо нотариус Морозова И.В. в суд не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу с части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ", - правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно статье 535 Гражданского кодекса РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Судом первой инстанции установлено, что 28 февраля 2015 года скончался Чекрыжов Дмитрий Николаевич, который является отцом сторон и которому принадлежала квартиры "адрес"

14 августа 2001 года Чекрыжовым Д.Н. было составлено завещание, согласно которому указанную квартиру он завещает истцу.

На основании поданного истцом заявления о принятии наследства по завещанию 06 марта 2015 года заведено наследственное дело N N к имуществу умершего 28.02.2015 года ее отца Чекрыжова Д.Н., по состоянию на 28 августа 2015 года, кроме Кирдан Г.Д., наследником, принявшим наследство по закону в порядке статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, является Семенова ФИО12, дочь наследодателя (заявление от 18.08.2015 года N N) (л.д. 9).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Кирдан Г.Д. об отказе в присуждении обязательной доли наследства в квартире "адрес" Семеновой И.Д.

Суд первой инстанции верно установил, что ответчику, имеющей право на обязательную долю, в общем имуществе наследодателя Чекрыжова Д.Н. причитается доля при наследовании по закону меньше обязательной доли исходя из массы наследственного имущества , что соответствует требованиям, предусмотренным действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Оснований, перечисленных в пункте 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, для лишения ответчика обязательной доли наследства не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кирдан Г.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь