Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-505/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Берман Н.В. и Федосовой Н.Н.,

с участием прокурора Пучковой С.Л.,

при секретаре Елисеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 07 декабря 2015 года с учетом определения об исправлении описки от 11 января 2016 года, постановлено:

"Взыскать с Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Мальцевой А.Н. ежемесячные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".; по "данные изъяты"., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до изменения обстоятельств, влияющих на размер возмещения; в возмещение судебных расходов "данные изъяты".".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Мальцева А.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - ЛРО ФСС РФ о взыскании ежемесячных страховых выплат, ссылаясь на то, что длительное время работала в "данные изъяты"" "данные изъяты", транспортировщиком на стержневых участках работ. ДД.ММ.ГГГГ истице установлено профессиональное заболевание. Работодателем производились выплаты возмещения вреда здоровью. В связи с процедурой банкротства работодателя она получила капитализированные повременные платежи. Исходя из того, что период капитализированных платежей в настоящее время превысил "данные изъяты" лет, а ее возраст составляет более "данные изъяты" лет, Мальцева А.Н. просила взыскать с ответчика страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно "данные изъяты", ежемесячно по "данные изъяты" и возместить расходы на представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Истица Мальцева А.Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы Мальцевой А.Н. - Кузьмина Л.М. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ - ЛРО ФСС РФ - Попова О.Ю. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Мальцева А.Н. воспользовалась своим правом на получение капитализированных платежей, поэтому не имеется оснований для назначения ей ежемесячных страховых выплат.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ГУ - ЛРО ФСС РФ просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика ГУ - ЛРО ФСС РФ - Илясову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Мальцевой А.Н. - Кузьмину Л.М., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей решение суда верным, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 2 статьи 107 Федерального закона от 08 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшего на момент выплаты истице капитализированных платежей, предусматривалось, что определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на момент принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежащих выплате гражданину до достижения им возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.

Если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период для капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет.

Выплата суммы капитализированных повременных платежей, размер которой определяется в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, прекращает соответствующее обязательство должника.

Аналогичные правила в настоящее время содержатся и в пункте 4 статьи 134 и в статье 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мальцева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией паспорта (л.д. 3).

В период работы на "данные изъяты" она получила профессиональное заболевание: "данные изъяты", диагноз установлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом расследования профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно выпискам из актов освидетельствования Мальцевой А.Н. установлено "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"% бессрочно (л.д. 11-12).

В соответствии со справкой МСЭ N истице установлена "данные изъяты" группа инвалидности бессрочно (л.д.13).

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истице назначено в возмещение ущерба причиненного здоровью с учетом последующей индексации выплачивать "данные изъяты", выплатить единовременное пособие в размере "данные изъяты" исходя из "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности (л.д. 15).

Для расчета выплат принят заработок истицы за "данные изъяты" месяцев, предшествовавших месяцу, в котором установлена утрата профессиональной трудоспособности (л.д. 18).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с переосвидетельствованием во МСЭК от ДД.ММ.ГГГГ Мальцевой А.Н. установлено выплачивать в возмещение вреда "данные изъяты" (л.д. 16) с учетом "данные изъяты"% утраты трудоспособности бессрочно.

В "данные изъяты" году в связи с банкротством работодателя, Мальцева А.Н. обратилась с заявлением к арбитражному управляющему о выплате капитализированных платежей.

Факт выплаты капитализированных платежей, сторонами не оспаривался.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений законодательства приведенного выше и статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях", а также пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" пришел к верному выводу о том, что, поскольку выплата капитализированных сумм произведена за "данные изъяты" месяцев, а ДД.ММ.ГГГГ Мальцевой А.Н. исполнилось "данные изъяты" лет, страховые выплаты подлежат назначению Фондом социального страхования.

При таких обстоятельствах с учетом положений статей 12 и 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125 - ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях", суд обоснованно произвел расчет страховых выплат истице, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с момента достижения ей "данные изъяты") по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и до изменений обстоятельств, влияющих на размер возмещения, применив, коэффициенты, подлежащие применению.

Судебная коллегия соглашается с расчетом, представленном в решении суда, поскольку он является арифметически правильным и основанным на законе.

Довод жалобы о том, что, поскольку Мальцева А.Н. выбрала способ реализации права на получение ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью в виде получения капитализированных платежей, следовательно, обязанность должника "данные изъяты" по возмещению вреда, причиненного здоровью прекращена, а не перешла к Российской Федерации, признается необоснованным, поскольку как следует из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" пострадавший утрачивает право на обращение в Фонд за выплатой ежемесячных сумм в счет возмещения вреда только на период, за который капитализированные платежи были им получены единовременно. Исходя из того, что капитализированные платежи Мальцева А.Н. получила за "данные изъяты" месяцев, страховые выплаты подлежат возмещению и назначению на будущее время.

Ссылка ответчика на то, что истица не обращалась в региональное отделение с заявлением о назначении страхового возмещения после вынесения решения Правобережным районным судом г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об установлении факта принадлежности Мальцевой А.Н. правоустанавливающих документов, не может служить основанием к отказу в иске, так как истица вправе обратиться непосредственно в суд для восстановления нарушенного либо оспариваемого прав. Кроме того, истица обращалась к ответчику с заявлением о назначении страховых выплат, но письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) ей было в этом отказано.

То обстоятельство, что для расчета страхового возмещения взяты неполностью отработанные месяцы: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанные месяцы были взяты для расчета среднемесячного заработка Мальцевой А.Н. работодателем, исходя из норм действующего на тот момент законодательства, истица расчет не оспаривала, исходя из этого расчета ей в "данные изъяты" году назначались ежемесячные выплаты.

С учетом положений статьей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд верно взыскал с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 07 декабря 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи