Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-522/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.,

судей

Давыдовой Н.А. Долговой Л.П.,

при секретаре

Карлиной И.И.,

с участием прокурора

Кима И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Пряхина В.В. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:

Отказать Пряхину В.В. в иске к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Пряхин В.В. обратился в суд с иском к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая, что с 1993 года проходил службу в органах внутренних дел. С 20 января 2014 года занимал должность начальника отдела (наименование должности). Приказом временно исполняющего обязанности начальника ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области" от 16 октября 2015 года N ... л/с уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Полагал увольнение незаконным, поскольку нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения. Просил признать незаконными приказ об увольнении от 16 октября 2015 года N ... л/с, восстановить его на службе в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 16 октября 2015 года.

Представитель ответчика - ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области" по доверенности Романенко В.Н. исковые требования не признал, полагая, что приказ об увольнении Пряхина В.В. со службы в органах внутренних дел является законным и обоснованным. Приказ издан на основании заключения служебной проверки от 08 октября 2015 года, которым Пряхин В.В. признан подлежащим увольнению в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Факт совершения Пряхиным В.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установлен заключением служебной проверки и не оспаривается истцом. Процедура увольнения соблюдена.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Пряхин В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение порядка увольнения. Полагает, что сначала ответчик должен был издать приказ о привлечении Пряхина В.В. к дисциплинарной ответственности, а затем - приказ об увольнении истца со службы. Утверждает, что в нарушение части 1 статьи 85 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ заблаговременно не уведомлен о предстоящем увольнении.

Выслушав истца Пряхина В.В. и его представителя адвоката Уласевич Т.А., поддержавших жалобу, заключение прокурора Кима И.Е. о законности и обоснованности обжалуемого решения, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел, в частности, должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как предусмотрено пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Пряхин В.В. с 16 августа 1993 года проходил службу в органах внутренних дел, с 20 января 2014 года занимал должность начальника отдела (наименование должности) (л.д. 36, 37-49).

Приказом временно исполняющего обязанности начальника ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области" от 16 октября 2015 года N ... л/с Пряхин В.В. уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д. 50).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, суд пришел к верному выводу, что факт совершения Пряхиным В.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, доказан.

Согласно пункту 44 дополнения в должностную инструкцию начальника межмуниципального отдела вневедомственной охраны (наименование должности) 21 января 2015 года, сотрудник несет ответственность за соблюдение Правил дорожного движения, в том числе, и во внеслужебное время (л.д. 26).

С указанным дополнением Пряхин В.В. ознакомлен 21 января 2015 года, о чем имеется его подпись.

Из оперативной сводки за 10 сентября 2015 года следует, что в 22 часа 13 мин. в г. Грязи инспекторами ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области задержан Пряхин В.В., который, находясь в форменной одежде, во внеслужебное время управлял личным автомобилем с внешними признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 57).

Для проверки изложенных в оперативной сводке обстоятельств 11 сентября 2015 года назначена служебная проверка (л.д. 57).

В письменных объяснениях от 16 сентября 2015 года Пряхин В.В. отрицал, что ночью 10 сентября 2015 года при проверке документов сотрудниками ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом не оспаривал, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 63).

Из заключения по материалам служебной проверки от 08 октября 2015 года следует, что 10 сентября 2015 годавг. Грязив районе(адрес), сотрудниками ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области и УРЛС Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области был остановлен автомобиль " ... ", г/нNNN, под управлением(звание) полицииПряхина В.В., находившегося во внеслужебное время в форменной одежде с внешними признаками состояния алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Пряхин В.В. отказался. В отношении Пряхина В.В. составлен административный протокол48 ВЕN ... по части 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 28-33, 61).

Факт совершения Пряхиным В.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтвержден также протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 сентября 2015 года (л.д. 58), протоколом о задержании транспортного средства от 11 сентября 2015 года (л.д. 59), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 сентября 2015 года (л.д. 60), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N ... от 11 сентября 2015 года (л.д. 62), объяснениями врача-нарколога К. от 22 сентября 2015 года (л.д. 64), объяснениями С. от 24 сентября 2015 года (л.д. 65), объяснениями А. от 22 сентября 2015 года (л.д. 67), объяснениями С. от 22 сентября 2015 года (л.д. 68-69).

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка N 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 05 ноября 2015 года Пряхин В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере (сумма) руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 54).

Факт совершения административного правонарушения Пряхин В.В. не оспаривает (л.д. 77).

Таким образом, выводы суда о совершении Пряхиным В.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, соответствуют материалам дела. Суд правильно признал, что указанное обстоятельство является основанием для увольнения истца со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Утверждение истца о нарушении процедуры увольнения проверено судом первой инстанции и правильно отвергнуто как не состоятельное.

В рамках проведения служебной проверки 16 сентября 2015 года у Пряхина В.В. отобраны письменные объяснения, истцу разъяснены права, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 63).

Заключение служебной проверки утверждено временно исполняющим обязанности начальника Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области П. 08 октября 2015 года (л.д. 28-33). 16 октября 2015 года Пряхин В.В. ознакомлен с заключением.

16 октября 2015 года с Пряхиным В.В. проведена беседа по поводу предстоящего увольнения, истец ознакомлен с представлением к увольнению и с приказом об увольнении (л.д. 50, 55, 56).

Пряхин В.В. не отрицает, что 16 октября 2016 года получил трудовую книжку, военный билет, с ним произведен окончательный расчет (л.д. 3, 52-оборот, 71, 77).

Таким образом, порядок увольнения не нарушен.

Нельзя согласиться с доводами Пряхина В.В. о нарушении ответчиком требований части 1 статьи 85 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей, что расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя и увольнение со службы в органах внутренних дел допускаются при условии заблаговременного уведомления об этом сотрудника органов внутренних дел.

Частью 6 статьи 82 указанного Федерального закона увольнение со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 этого закона не отнесено к расторжению контракта по инициативе руководителя. Кроме того, минимальный срок уведомления о расторжении контракта по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ частью 1 статьи 85 приведенного Закона не установлен.

Утверждение о том, что суд не вправе был высказываться относительно порядка проведения служебной проверки, является несостоятельным. В круг юридически значимых обстоятельств по иску о восстановлении на службе входит проверка соблюдения процедуры увольнения. К процедуре увольнения относится и порядок проведения служебной проверки.

Довод жалобы о том, что до издания приказа об увольнении работодатель обязан издать приказ о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности, не основан на законе.

Нельзя согласиться с утверждением истца в обоснование незаконности увольнения, что ответчиком не была учтена его длительная безупречная служба.

Как правильно указал суд первой инстанции, статья 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает невозможность продолжения службы сотрудником, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел, что обусловлено особым правовым статусом указанных лиц. При этом закон не предусматривает иных последствий совершения сотрудником порочащего честь проступка, чем увольнение.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пряхина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь