Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-532/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.

судей Маншилиной Е.И., Курдюковой Н.А.

при секретаре Беляковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тонких Т.В. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:

" В удовлетворении иска Тонких Т.В. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими

денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда - отказать ".

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Тонких Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании незаконно удержанных денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО "Сбербанк России" был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N с первоначальным кредитным лимитом "данные изъяты", по которому у нее образовалась задолженность. Истец также владеет дебетовой банковской картой, выданной ПАО "Сбербанк России", на которую перечисляется заработная плата. В "данные изъяты" со счета ее дебетовой карты списана месячная заработная плата на общую сумму "данные изъяты". При заключении договора явно выраженного согласия на списание банком денежных средств со счета истец не давала. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес банка письменное заявление об отзыве согласия на списание денежных средств со всех счетов, открытых ответчиком на ее имя. Однако, в "данные изъяты" банком произведено списание денежных средств на сумму "данные изъяты". Претензия от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате сумм незаконно удержанных "данные изъяты". оставлена банком без удовлетворения. С учетом уточненных требований, просила взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда "данные изъяты".

Истец Тонких Т.В. по извещению в судебное заседание не явилась, ее представитель Кунова О.Е. исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" Глушков С.В. в судебном заседании иск не признал, считая заявленные требования необоснованными.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Тонких Т.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значения для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения представителя истца Куновой О.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Глушкова С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Тонких Т.В. путем акцепта ее заявления - оферты от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N- N , по условиям которого открыт карточный счет N N, Тонких Т.В. выдана кредитная карта "данные изъяты" "данные изъяты" с лимитом кредита "данные изъяты" (л.д.54-55).

Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тонких Т.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка и обязуется их выполнять.

Согласно п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате Держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" клиент обязан ежемесячно до наступления платежа пополнить счет карты на сумму обязательно платежа, указанную в отчете о погашении задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 Условий, согласно которому пополнение счета карты производится, в том числе, безналичным переводом с дебетовой карты на кредитную карту банка.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Тонких Т.В. на основании ее заявления ОАО "Сбербанк России" выдана международная дебетовая карта "данные изъяты" N (вид продукта: зарплатная), открыт счет N.

С условиями использования карт и Тарифами Сбербанк России истица ознакомлена, Условия использования карт и Памятку Держателя получила, о чем свидетельствуют ее подпись в заявлении на получение карты.

Пунктом 3.9 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по счетам других карт клиента (кредитных или карт с овердрафтом) либо возникновение задолженности по счетам карт, овердрафт по которым не предусмотрен, клиент дает согласие (заранее данный акцепт) и банк имеет право списывать со счета без дополнительного акцепта суммы использованного денежного обязательства в пределах остатка на счете. Для этих целей клиент уполномочивает банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счете, в валюту неисполненного клиентом денежного обязательства перед банком по курсу, установленному банком на дату списания денежных средств.

Таким образом, возможность безакцептного списания денежных средств со счета дебетовой карты для погашения образовавшейся кредитной задолженности на счет кредитной карты предусмотрено договорами о выдаче кредитной карты и дебетовой карты, данное условие согласовано сторонами.

Поскольку истица воспользовалась кредитными денежными средствами по кредитной карте, у нее возникла обязанность ежемесячно погашать задолженность по счету кредитной карты.

Между тем, судом установлено, что у истца образовалась просроченная задолженность по счету кредитной карты, данные обстоятельства истицей не оспаривались.

Из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета о состоянии вклада Тонких И.В., отчета о всех операциях по счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчетов по счету кредитной карты следует, что со счета дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. банк произвел списание заработной платы истицы на общую сумму "данные изъяты". в счет погашения задолженности по договору N от "данные изъяты"., также со счета дебетовой карты произведено списание в счет погашения задолженности по кредитной карте "данные изъяты".

Ссылка истицы на то, что ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес банка заявление об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств со всех счетов, открытых ответчиком на ее имя, правомерно не принята судом во внимание, поскольку каких-либо докаказательств направления указанного заявления в адрес ответчика и его получения банком, истицей не представлено.

Отказывая истцу Тонких Т.В. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ПАО "Сбербанк России" по погашению задолженности по счету кредитной карты со счета дебетовой карты соответствуют условиям заключенных между истцом и ответчиком договоров и не противоречат положениям ст. 854 ГК РФ, в силу п.2 которой без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Учитывая, что не установлен факт неправомерного списания денежных средств со счета истца, то верным является вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку нарушения прав истицы как потребителя не установлено, то оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителя" также не имеется.

Доводы жалобы о правовой природе заключенных договоров как договора присоединения с учетом принципа свободы договора (ст.ст. 1, 421 ГК РФ), не влияет на законность принятого решения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, о намерении истца на момент заключения договора заключить его на иных условиях, истцом не представлено, поэтому ссылки в жалобе на то, что между сторонами заключен типовой кредитный договор, не могут повлечь отмену решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на Определение Конституционного Суда Российксой Федерации от 6.07.2001г. N131-О, Постановление Конституционного Суда Российксой Федерации от 23.02.1999г. N4-П, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 года N147 не опровергает выводы суда по заявленным требованиям.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Доводов, которые в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием к отмене судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Тонких Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Верно:

Судья

Секретарь

4