Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-535/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Давыдовой Н.А. и Долговой Л.П.,

с участием прокурора Пучковой С.Л.,

при секретаре Карлиной И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 21 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Отказать ГУ - Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Грязинского городского суда Липецкой области от 06.07.2000 г. по гражданскому делу N 2-2899/2000 по иску Голышкиной Т.П. к ОАО "Грязинский пищевой комбинат", ГУ - Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда здоровью".

Заслушав доклад судьи

Долговой Л.П., судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Грязинского городского суда Липецкой области от 06.07.2000 года удовлетворены исковые требования Голышкиной Т.П. к ОАО "Грязинский пищевой комбинат", ГУ - Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда здоровью и перерасчете сумм возмещения вреда в связи с заменой месяцев, взятых для подсчета среднего заработка. С ОАО "Грязинский пищевой комбинат" взысканы в пользу Голышкиной Т.П. в возмещение вреда здоровью ежемесячные выплаты за период с апреля 1997 года по декабрь 1999 года в сумме "данные изъяты", пени "данные изъяты"., а всего "данные изъяты". С Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ взысканы в пользу Голышкиной Т.П. ежемесячные страховые выплаты с января по июль 2000 года в сумме 452 руб.22 коп., а также возложена обязанность с 1 июля 2000 года пожизненно производить выплаты в размере "данные изъяты". в месяц, увеличивая их пропорционально повышению минимального размера оплаты труда в централизованном порядке. Голышкиной Т.П. отказано в иске к ОАО "Грязинский пищевой комбинат" в возмещении морального вреда. С ОАО "Грязинский пищевой комбинат" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты"".

ГУ - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Грязинского городского суда Липецкой области от 06.07.2000 года по новым обстоятельствам, указывая на то, что определением Верховного суда РФ N 9-КГ-15-14 от 31.08.2015 года решения судов первой и апелляционной инстанции к региональным отделениям Фонда социального страхования РФ о возложении обязанности произвести назначение страховых выплат в связи трудовым увечьем (в части замены периода расчета заработка) отменены.

Истица Голышкина Т.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Представитель ПАО "Грязинский пищевой комбинат" поддержала заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав представителя ответчика ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ, поддержавшего частную жалобы, возражения истицы Голышкин ой Т.П . , п роверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам, возникшим после принятия судебного постановления и имеющим существенное значение для правильного разрешения дела относится определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Однако, в пп. "д" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что судебное постановление может быть пересмотрено по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ, только если в постановлении Президиума или Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определившем (изменившем) практику применения правовой нормы, указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе, чем указано в данном постановлении Президиума или Пленума Верховного Суда Российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в указанном случае допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении.

Вместе с тем, как установлено, ответчик ГУ - Липецко е регионально е отделени е Фонда социального страхования РФ в обоснование заявления о пересмотре решения указывал на изменение практики применения правовых норм, регулирующих правоотношения по назначению и перерасчету страховых выплат, ссылаясь на принятие 31.08.2015 года определения Верховного суда РФ N 9-КГ-15-14 по результатам рассмотрения аналогичного дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно указал, что о пределения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ не являются в силу п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, поскольку перечень судебных постановлений , приведенный в п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ , является исчерпывающи м.

Также судебная коллегия считает несостоятельной ссылку ответчика в жалобе на "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2015)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015года, поскольку в нем не содержится указания на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений. Указанный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012года N31. При этом судебная коллегия учитывает, что пересмотр вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам направлен на ухудшение положения истца как подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении.

Поскольку приведенные заявителем в качестве оснований для пересмотра указанного решения суда обстоятельства, не могут быть отнесены к новым обстоятельствам и не могут служить основанием для пересмотра судебного решения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ о пересмотре решения суда от 06.07.2000 года.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ - бе з удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья:

Секретарь: