Решение Волгоградского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 07-118/2016

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ в отношении Акционерного общества "Транснефть-Приволга" по жалобе заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия Ш.А.Е. на решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 02 декабря 2015 года,

установил:

02 октября 2015 года заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия АО "Транснефть-Приволга" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 руб.

Судьёй Котовского районного суда Волгоградской области 02 декабря 2015 года вынесено решение об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в областной суд на решение судьи заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия Ш.А.Е. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя АО "Транснефть-Приволга" А.А.М., полагавшего решение суда оставить без изменения, не нахожу оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определённых норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

АО "Транснефть-Приволга" административным органом вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Как следует из материалов дела в Управление Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия поступили материалы из прокуратуры Котовского района Волгоградской области N " ... " от 10 августа 2015 года по факту обращения 06 августа 2015 года ООО " " ... "" в котором указано, что на территории " ... " сельского поселения на земельном участке с кадастровым номером " ... ", являющейся собственником ООО " " ... "", в ходе строительных работ нарушен плодородный слой почвы. Работы проводились без согласия собственников земельных участков и не согласовывались с ними.

04 сентября 2015 года в 12-30 часов в ходе проведения административного расследования был произведён осмотр указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", в ходе осмотра установлено, что на данных земельных участках используемых ООО " " ... "" для выращивания сельскохозяйственных культур присутствуют следы проведения ремонтных работ связанных со снятием и перемещением верхнего слоя почвы с целью монтажа наружной установки системы безопасности трубопровода. Земельный участок площадью " ... " кв.м., на котором установлен вантуз N " ... " лишён естественного травостоя, верхний слой почвы перемешан с подстилающими породами, отличается от нетронутых строительством участков земли по цвету, более светлый. Географические координаты ( " ... ").

Земельный участок, на котором располагается второй установленный наземный объект, имеет площадь " ... " кв.м. также лишён естественного травостоя, верхний слой почвы перемешан с подстилающими породами, отличается от нетронутых строительством участков земли по цвету. Общая площадь нарушенных земель составляет " ... " кв.м.

Прекращая производство по делу от административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении АО "Транснефть-Приволга" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия его вины.

Как установлено районным судом, при проведении административного расследования и рассмотрении дела представители АО "Транснефть-Приволга" последовательно поясняли, что работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы силами Общества не производились, на данном земельном участке расположены коммуникации и других юридических лиц, данные доводы должностным лицом при вынесении постановления опровергнуты не были иные доказательства опровергающие доводы материалы дела не содержат. Не установлено время совершения административного правонарушения, что не позволяет установить окончание срока привлечения к административной ответственности. Факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы подтверждён результатами испытаний почвенных образцов, отобранных 04 сентября 2015 года, однако результаты поступили в Управление Россельхознадзора после вынесения постановления 02 октября 2015 года, сто свидетельствует о неполном установлении обстоятельств дела и в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ вынесении немотивированного постановления по делу.

Кроме этого, при составлении протокола об административном правонарушении представителю юридического лица не разъяснялись права и обязанности, поскольку отсутствует его подпись в протоколе.

При таких обстоятельствах районный суд правомерно пришёл к выводу, что собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины АО "Транснефть-Приволга" в совершении вменяемого ему административного правонарушения по самовольному снятию и перемещению плодородного слоя почвы при обстоятельствах изложенных в постановлении, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия Ш.А.Е. о виновности АО "Транснефть-Приволга" в совершении административного правонарушения, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании закона и обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 02 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Транснефть-Приволга"

- оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия Ш.А.Е. на указанное решение без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Циренщиков И.А.

" ... "

" ... "

" ... "