Решение Волгоградского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 07-127/2016

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокина Владимира Григорьевича на решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Сорокина Владимира Григорьевича,

установил:

7 августа 2015 года постановлением заместителя командира роты N " ... " ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду Сорокин В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Поданная Сорокиным В.Г. в Кировский районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Сорокин В.Г. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Проверив в полном объеме материалы дела, выслушав Сорокина В.Г. и его защитника П.А.Н., поддержавших жалобу, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков влечёт административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В порядке п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 с изменениями и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрена обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из пункта 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекрёсток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как следует из материалов дела, 4 августа 2015 года в 8 часов 00 минут водитель Сорокин В.Г., управляя автомобилем марки " " ... "" государственный регистрационный номер " ... " регион, двигаясь по "адрес" не предоставил преимущество в движении транспортному средству, в результате чего совершил столкновение, нарушив п. 13.8 ПДД РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается: копией протокола об административном правонарушении от 7 августа 2015 года (л.д 7); копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 4 августа 2015 года (л.д. 9); копией письменных объяснений Сорокина В.Г. от 4 августа 2015 года (л.д. 10); копией схемы происшествия от 4 августа 2015 года (л.д. 11); копией справки о ДТП от 4 августа 2015 года (л.д. 12); копией письменных объяснений Н.А.С. от 7 августа 2015 года (л.д. 13); копией письменных объяснений Х.Е.В. от 4 августа 2015 года (л.д. 14); заключением эксперта N " ... " от 4 декабря 2015 года (л.д. 99-121), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи районного суда не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях водителя Сорокина В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении суда, следовательно, оснований для переоценки установленных судьёй районного суда фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены судьёй в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Сорокина В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, в материалах дела не имеется; принцип презумпции невиновности предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Сорокина В.Г., не усматривается.

Доводы, изложенные Сорокиным В.Г. в жалобе, по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьёй районного суда, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административное наказание назначено Сорокину В.Г. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление заместителя командира роты N " ... " ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду от 7 августа 2015 года о привлечении Сорокина В.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя командира роты N " ... " ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду от 7 августа 2015 года и решения судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2015 года не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Сорокина Владимира Григорьевича оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя командира роты N " ... " ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду от 7 августа 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении

Сорокина Владимира Григорьевича, оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: И.А. Циренщиков

" ... "

" ... "

" ... "