Решение Волгоградского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 07-130/2016

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора К.А.А. на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.13 КоАП РФ, в отношении директора " ... " Шишовой Елены Викторовны,

установил:

Постановлением государственного инспектора Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Б.А.В. N " ... " от 19 июня 2015 года, директор " ... " Шишова Елена Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.13 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление административного органа было оставлено без изменения, а жалоба Шишовой Елены Викторовны без удовлетворения.

Решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Б.А.В. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и производство по делу прекращено на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе начальник Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора К.А.А. оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда и просит его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Шишову Е.В. и её защитника Ш.Э.Н, начальника Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора К.А.А. нахожу решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 статьи 11.13 КоАП Российской Федерации Выпуск (направление) в плавание судна (за исключением маломерного) лицом, ответственным за его эксплуатацию, без документов, удостоверяющих принадлежность судна, годность его к плаванию, либо с неукомплектованным экипажем, либо при несоответствии технического состояния судна имеющимся документам, либо с нарушением установленных правил загрузки, норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания, а равно допуск к управлению судном или к его механизмам и оборудованию лиц, не имеющих соответствующего диплома (свидетельства, удостоверения) либо находящихся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

На основании ч.1 ст.14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на подлежащих регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 9 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы: свидетельство о праве собственности на судно; свидетельство о праве плавания судна под Государственным флагом Российской Федерации; свидетельство о годности судна к плаванию; список членов экипажа судна (судовая роль), составляемый капитаном судна; судовой журнал (вахтенный журнал или единый вахтенный журнал), машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей);судовое санитарное свидетельство; единая книга осмотра судна; свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; разрешение на судовую радиостанцию; свидетельство или сертификат о минимальном составе экипажа судна; свидетельство о классификации; мерительное свидетельство.

Часть 2 ст.14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации гласит, что на судне должны находиться оригиналы указанных в пункте 1 настоящей статьи документов, за исключением свидетельства о праве собственности на судно, копия которого должна быть заверена органом, выдавшим такое свидетельство, или нотариусом.

В силу ч.2 ст. 34 КВВТ РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца.

Как следует из материалов административного дела в ходе проведения плановой проверки было установлено, что теплоход "Гаттерия", заявленный для осуществления лицензируемых видов деятельности, не имеет действующих документов Российского Речного Регистра в связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ был выведен из эксплуатации приказом судовладельца от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", а в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вывода его из эксплуатации, ДД.ММ.ГГГГ, теплоход эксплуатировался без вахтенного журнала.

Постановлением государственного инспектора Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Б.А.В. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, директор " ... " Шишова Елена Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.13 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 2 000 рублей.

При пересмотре постановления административного органа судья районного суда, обоснованно пришла к выводу о том, что привлекая Шишову Е.В. к административной ответственности за административное правонарушение, государственный инспектор Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Б.А.В. обязан был установить её непосредственную причастность к совершению административного правонарушения и её вину.

На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Довод судьи о том, что согласно своих служебных обязанностей, ответственным должностным лицом, отвечающим за выпуск в плавание судна с документами, удостоверяющими его годность к плаванию и безопасную эксплуатацию судна в ООО "Палатин" является заместитель директора по безопасности В.Э.В. подтверждается имеющимися в материалах дела приказом N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией лица, ответственного за обеспечение безопасной эксплуатации судов утвержденной директором Шишовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях директора Шишовой Е.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.11.13 КоАП РФ.

Ссылки представителя административного органа в жалобе на нормы КВВТ РФ, согласно которых Шишова Е.В. в качестве судовладельца обязана была обеспечить наличие на судне соответствующих документов и подготовку судна к плаванию, а следовательно должна нести ответственность по ч.1 ст.11.13 КоАП РФ являются неубедительными, поскольку как видно из материалов дела, теплоход " ... " передан на основании договора аренды во владение ООО " ... "" и Шишова Е.В. являясь директором данного общества, приняла соответствующие меры по назначению в обществе лица, непосредственно отвечающего за выпуск в плавание судна с документами, удостоверяющими его годность к плаванию и безопасную эксплуатацию судна, что не противоречит требованиям закона и напротив свидетельствует об исполнении обязанности возложенной на судовладельца ст.34.1 КВВТ РФ разработать и применять систему управления безопасностью судов, под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций.

Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, судьёй в ходе рассмотрения дела установлены полно.

Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств не имеется.

Доводы жалобы представителя административного органа по существу сводятся к несогласию с вынесенным судебным решением и не свидетельствуют о допущенных судьёй районного суда нарушениях норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного по настоящему делу судебного решения, жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.13 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью " ... " Шишовой Елены Викторовны, оставить без изменения, а жалобу начальника Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора К.А.А. без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

" ... "

" ... "

" ... "