Определение Волгоградского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 07-223/2016

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью " "адрес"" Рыжковой Т.Н. на определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 14 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N " ... " Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N " ... " Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "адрес"",

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N " ... " Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N " ... " Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "адрес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N " ... " Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N " ... " Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "адрес" Рыжкова Т.Н., подала жалобу в Красноармейский районный суд г.Волгограда об отмене указанного постановления, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении ей пропущенного процессуального срока для его обжалования.

Определением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 14 декабря 2015 года в удовлетворении указанного ходатайства Рыжковой Т.Н. было отказано.

В жалобе в Волгоградский областной суд, директор ООО "адрес" Рыжкова Т.Н. на определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 14 декабря 2015 года считает его незаконным и просит отменить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "адрес" вынесено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N " ... " Волгоградской области - мировым судьей судебного участка N " ... " Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного постановления мирового судьи направлена в адрес ООО "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

Законным представителем - директором ООО "адрес" Рыжковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок подана жалоба на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N " ... " Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N " ... " Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 14 декабря 2015 года в удовлетворении указанного ходатайства Рыжковой Т.Н. было отказано.

Отказывая законному представителю ООО "адрес" в восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N " ... " Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N " ... " Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда исходил из того, что копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена представителем ООО "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению судьи районного суда, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана с пропуском срока для ее подачи.

Однако, такой вывод является ошибочным и не основанным на законе.

В соответствии с ч.1 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Обязательное вручение же копии постановления защитнику юридического лица, не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, начало течения срока обжалования не может быть связано с моментом получения копии обжалуемого постановления защитником лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, жалоба законного представителя ООО "адрес" Рыжковой Т.Н. на указанное постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена в Красноармейский районный суд г.Волгограда - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-105,116), то есть в установленный законом десятидневный срок со дня получения копии постановления суда.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей, в связи с чем, определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в Красноармейский районный суд г.Волгограда для рассмотрения жалобы директора Общества с ограниченной ответственностью " "адрес"" Рыжковой Т.Н. на постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N " ... " Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N " ... " Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "адрес"".

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.12 и ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,

определил:

жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью " "адрес"" Рыжковой Т.Н. - удовлетворить.

Определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 14 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N " ... " Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N " ... " Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "адрес"" - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов