Решение Волгоградского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 07-233/2016

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного водителя по жалобе потерпевшего Науменко В.В. на постановление инспектора розыска роты N " ... " в составе ОБДПС ОГИБДД МО МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2015 года,

установил:

постановлением инспектора розыска роты N " ... " в составе ОБДПС ОГИБДД МО МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного водителя - прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административном ответственности.

Решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2015 года постановление инспектора ОБДПС ОГИБДД МО МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Науменко В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица и решением судьи, считая их незаконными, Науменко В.В. подал жалобу в Волгоградский областной суд, в которой просит о их отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы в полном объеме, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении неустановленного водителя дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора розыска роты N " ... " в составе ОБДПС ОГИБДД МО МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного водителя - прекращено за истечением срока давности привлечения к административном ответственности.

Решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2015 года постановление инспектора ОБДПС ОГИБДД МО МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, жалоба Науменко В.В. - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении жалобы Науменко В.В. на постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда согласился с доводами должностного лица о наличии законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ двухмесячного срока давности привлечения лица к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, такой вывод является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца, поскольку, в соответствии с положениями ч.1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело указанной категории подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности, которые, могут истечь и на дату вынесения решения судьей районного суда по жалобе лица на решение должностного лица.

Как видно из материалов дела на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда - ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности истек.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмене состоявшихся по делу актов с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора розыска роты N " ... " в составе ОБДПС ОГИБДД МО МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, с исключением из данного постановления вывода об истечении двухмесячного срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление инспектора розыска роты N " ... " в составе ОБДПС ОГИБДД МО МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного водителя изменить, путем исключения из указанного постановления вывода об истечении двухмесячного срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности.

В остальной части постановление инспектора розыска роты N " ... " в составе ОБДПС ОГИБДД МО МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу потерпевшего Науменко В.В. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов