Решение Волгоградского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 07-38/2016

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области С.С.А. на постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области,

установил:

09 ноября 2015 года постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области Администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, представитель Администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области С.С.А. подал на него жалобу в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя Управления Росприроднадзора по Волгоградской области Д.В.Г., возражавшую против жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.Е.И., на основании поступившего заявления, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N " ... " от 13 августа 2015 года следует, что р.п. Городище Волгоградской области в конце ул. " ... " рядом с контейнерами для ТБО, образована свалка мусора, что является нарушением глав 1 и 2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении определением N " ... " от 13 августа 2015 года у Администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области был запрошен ряд документов, а именно: уставные и правоустанавливающие документы Администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (копии, заверенные надлежащим образом, свидетельства об ИНН, об ОГРН, Устава (положение), выписки из ЕГРЮЛ, приказа (распоряжения) о назначении руководителя на должность); объяснение Главы Администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по факту свалки мусора, образованной в р.п. Городище Волгоградской области в конце ул. " ... " рядом с контейнерами для ТБО, в нарушение требований глав 1 и 2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест"; сведения о планово-регулярной системе и режиму удаления бытовых отходов с территории Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, включая: титульный список улиц, очередность уборки, список территорий, подлежащих уборке, а также договор с организацией, осуществляющей вывоз ТБО с территории Городищенского сельского поселения.

Вышеуказанное определение получено Администрацией Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области 17 августа 2015 года (л.д. 5).

В установленный законом трехдневный срок со дня получения определения, истребуемые сведения администрацией не направлены. Уведомления должностному лицу, вынесшему определение, о невозможности представления указанных сведений Администрацией Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в письменной форме не направлялись.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N " ... " от 10 сентября 2015 года (л.д. 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N " ... " от 13 августа 2015 года (л.д. 4), определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении N " ... " от 13 августа 2015 года (л.д. 5), извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 8 сентября 2015 года (л.д. 6), заявлением Л.А.Ю. (л.д. 7), сведениями о юридическом лице (л.д. 8), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, бездействие Администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку в нем, не указаны какие именно документы были истребованы административным органом в ходе рассмотрения административного дела, суд признает несостоятельными, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, время и место его совершения, а также указано, что прилагается определение об истребовании сведений от 13 августа 2015 года N " ... ", в котором содержится полный перечень истребованных документов. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении, как доказательства по делу, не усматривается.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Постановление о привлечении Администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в пределах, установленных санкцией ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области - оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области С.С.А. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда подпись И.А. Циренщиков

" ... "

" ... "