Определение Волгоградского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 07-46/2016

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Экстрим" Б.-Т.Т.Е. на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Экстрим",

установил:

02 июля 2015 года постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Комитета лесного хозяйства Волгоградской области N " ... " ООО "Экстрим" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

На указанное постановление директором ООО "Экстрим" Б.-Т.Т.Е. была подана жалоба в районный суд с просьбой об отмене данного постановления, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2015 года директору ООО "Экстрим" Б.-Т.Т.Е. отказано в удовлетворении ходатайства.

Директор ООО "Экстрим" Б.-Т.Т.Е. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность определения судьи районного суда и просит его отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу определение судьи районного суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Комитета лесного хозяйства Волгоградской области N " ... " вынесено 2 июля 2015 года.

Копия этого постановления получена ООО "Экстрим" 17 июля 2015 года, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 97).

В пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ ООО "Экстрим" обратилось с заявлением об оспаривании постановления в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2015 года производство по делу по заявлению ООО "Экстрим" об оспаривании постановления должностного лица прекращено.

6 октября 2015 года директор ООО "Экстрим" Б.-Т.Т.Е. обратилась с жалобой на постановление в Городищенский районный суд Волгоградской области.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку ООО "Экстрим" обратилось в Городищенский районный суд Волгоградской области с жалобой на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока для её подачи по истечении десяти суток со дня, когда определением Арбитражного суда Волгоградской области производство по делу по заявлению ООО "Экстрим" об отмене постановления должностного лица прекращено.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Как видно из имеющейся в материалах дела копии конверта (л.д. 60), определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2015 года о прекращении производства по делу направлено в адрес ООО "Экстрим", согласно почтовому штемпелю на данном конверте, 25 сентября 2015 года, а вручено адресату, согласно сведениям по отслеживанию почтовых корреспонденций с официального сайта "Почта России" 8 октября 2015 года, тогда как с жалобой в районный суд директор ООО "Экстрим" Б.-Т.Т.Е. обратилась 6 октября 2015 года.

Полагаю, при разрешении вопроса о возможности восстановления процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ходатайству директора ООО "Экстрим" Б.-Т.Т.Е. судьёй районного суда не были учтены доводы об уважительности пропуска срока, а также обстоятельства, в силу которых процессуальный срок оказался пропущенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока в связи с ошибочным обращением с жалобой, поданной в ненадлежащей форме и в ином порядке судопроизводства означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать своё право на судебную защиту.

Кроме этого, пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ, предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Исходя из того, что дело по заявлению ООО "Экстрим" об оспаривании постановления начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Комитета лесного хозяйства Волгоградской области принималось к производству арбитражного суда, заявление судьёй арбитражного суда не было направлено по подведомственности в порядке требования п. 3 статьи 30.4 КоАП РФ, а производство по делу прекращено, поскольку спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, у судьи районного суда не имеется оснований считать процессуальный срок на подачу жалобы пропущенным.

Потому жалоба на постановление подлежит принятию к производству суда и рассмотрению по существу.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу директора ООО "Экстрим" Б.-Т.Т.Е. удовлетворить.

Определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Экстрим" - отменить, дело направить в Городищенский районный суд Волгоградской области для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Волгоградского подпись

областного суда И.А. Циренщиков

" ... "

" ... "

" ... "