Решение Волгоградского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 07-73/2016

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.В. на определение и.о. начальника Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе от 28 сентября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении СПАО "Ингострах",

установил:

28 сентября 2015 года определением и.о. начальника Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе N " ... " в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении СПАО "Ингострах" по заявлению К.А.В. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2015 г. данное определение оставлено без изменения, а жалоба К.А.В. без удовлетворения.

В жалобе в областной суд К.А.В. оспаривает определение административного органа и решение судьи, как незаконные и необоснованные, ставит вопрос об их отмене.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав К.А.В., на жалобе настаивающего, не усматриваю оснований для отмены определения административного органа и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы.

В порядке ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии со ст. 15.34.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст. 15 Федерального закона N40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент возникших правоотношений) для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определённые лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

Положения пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусматривают, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из определения административного органа, основанием принятого решения послужил тот факт, что Страховщиком представлена копия письма о готовности заключить договор ОСАГО при предоставлении Заявителем документов предусмотренных статьёй 15 Федерального закона N40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направленного 02 сентября 2015 года в адрес заявителя К.А.В. Поскольку доказательств факта обращения к Страховщику с полным комплектом документов, предусмотренных ст. 15 вышеуказанного закона, либо подтверждающих факт направления данных документов в адрес Страховщика почтой, в Управление не предоставлено должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно пришли к выводу об отсутствии в действия Страховщика состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Кроме того, при проверке доводов жалобы заявителя К.А.В. судья районного суда учёл, что согласно вступившего в законную силу решения суда апелляционной инстанции от 01 июля 2015 года, вопреки ссылке заявителя решением суда было признано незаконным бездействие СПАО "Ингострах" только в части того, что даже при отсутствии необходимых документов Страховщик обязан был уведомить об этом заявителя, чего сделано не было.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда, оставляя без изменения определение административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении СПАО "Ингострах" по заявлению К.А.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обоснованно пришёл к выводу о том, что объективная сторона ст. 15.34.1 КоАП РФ, состоит в необоснованном отказе страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральным законом о конкретных видах обязательного страхования, однако таких данных по делу не установлено.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Поводы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 вышеуказанного Кодекса.

Из части 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьёй 24.5 Кодекса.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства в ходе рассмотрения дела в отношении СПАО "Ингострах" допущено не было.

При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для отмены определение и.о. начальника Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе от 28 сентября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

определение и.о. начальника Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе от 28 сентября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении СПАО "Ингострах", - оставить без изменения, а жалобу К.А.В., - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Циренщиков И.А.

" ... "

" ... "

" ... "