Решение Волгоградского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 07-83/2016

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Медэкопром" по жалобе главного специалиста-эксперта отдела Надзора за условиями труда и рациональной безопасности Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.Н.И. на постановление судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 02 декабря 2015 года,

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 02 декабря 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО "Медэкопром" было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в областной суд главный специалист-эксперт отдела Надзора за условиями труда и рациональной безопасности Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.Н.И. оспаривает законность и обоснованность постановления Кировского районного суда г.Волгограда и просит его отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Медэкопром" П.А.С., не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании п. 3.13 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" размер санитарно-защитной зоны для групп промышленных объектов и производств или промышленного узла (комплекса) устанавливается с учетом суммарных выбросов и физического воздействия источников промышленных объектов и производств, входящих в промышленную зону, промышленный узел (комплекс). Для них устанавливается единая расчетная санитарно-защитная зона, и после подтверждения расчетных параметров данными натурных исследований и измерений, оценки риска для здоровья населения окончательно устанавливается размер санитарно-защитной зоны. Оценка риска для здоровья населения проводится для групп промышленных объектов и производств или промышленного узла (комплекса), в состав которых входят объекты I и II классов опасности.

Для промышленных объектов и производств, входящих в состав промышленных зон, промышленных узлов (комплексов), санитарно-защитная зона может быть установлена индивидуально для каждого объекта.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области выявлено в ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения административного расследования на основании определения от 21.09.2015г. NАР-06454/08 в отношении ООО "Медэкопром" по адресу: "адрес" выявлено административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: в нарушение п.3.13 СанПиН 2.2.1/2. ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов" - для групп промышленных объектов и производств (промышленного узла (комплекса)), расположенных по "адрес", не установлена единая расчетная санитарно-защитная зона с учетом суммарных выбросов и физического воздействия источников промышленных объектов и производств, входящих в промышленную зону, промышленный узел (комплекс) на жилую зону ( "адрес"

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Медэкопром" по ст. 6.3 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, т.е. состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Данная норма является общей и направлена на обеспечение охраны здоровья населения и среды обитания человека во многих сферах его жизнедеятельности, за исключением тех, в отношении которых установлена ответственность в специальных нормах (ст. ст. 6.4 - 6.7, 8.2, 8.31 КоАП РФ).

Объективная сторона выражается в действии, заключающемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также в бездействии - невыполнении санитарно- гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, судей, органы, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Прекращая производство по делу в отношении ООО "Медэкопром" в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что вменение обществу п.3.13 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов", является необоснованным, поскольку соблюдение данного пункта не относится к действующему объекту.

Согласно п.1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Пункт 3.13 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов" нарушение, которого вменено обществу не содержит указания, к какому виду объектов он относится (например: строящимся, реконструируемым или действующим), следовательно, его требование должно согласоваться с п. п.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов".

Таким образом, оснований полагать, что к деятельности действующего объекта ООО "Медэкопром", относится соблюдение п.3.13 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов" у суда не имеется.

Кроме того, в материалах дела в отношении ООО "Медэкопром" отсутствуют доказательства того, что спорный объект является вновь строящимся либо реконструируемым.

Изложенные в жалобе доводы главного специалиста-эксперта отдела Надзора за условиями труда и рациональной безопасности Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.Н.И. по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что основанием для отмены по существу правильного судебного акта не является, поскольку они не опровергают установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Медэкопром" оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта отдела Надзора за условиями труда и рациональной безопасности Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.Н.И. оставить без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.