Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 22-655/2016

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.,

судей Башировой М.И., Грековой Н.О.,

при секретаре Сауриной В.В.,

с участием:

прокурора судебно-апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,

осуждённого Матвеева А.В.,

защитника осуждённого - адвоката Усковой Н.В., представившей удостоверение N " ... " и ордер N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 февраля 2016 г. уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Матвеева А.В. на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 9 декабря 2015 г., по которому

Матвеев А. В., " ... ",

- осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Матвеев А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лепилкиной Л.В., выслушав осуждённого Матвеева А.В., участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Ускову Н.В., поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней и настаивавших на смягчении приговора, прокурора Качанова Р.С., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы и дополнений к ней и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Матвеев А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в " ... ", находясь в принадлежащем ему автомобиле " ... ", государственный регистрационный знак " N " ... "", около остановки общественного транспорта " " ... "" по адресу: "адрес", у неустановленного следствием лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в обмен за оказание транспортных услуг незаконно приобрел один бумажный свёрток с наркотическим средством - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой " ... " грамма, что согласно постановлению Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" является крупным размером, и стал незаконно хранить его до задержания сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области 10 сентября 2015 г. Указанное наркотическое средство в этот же день было изъято на участке местности по адресу: "адрес", поскольку Матвеев А.В. выбросил его с целью избежания уголовной ответственности.

В судебном заседании Матвеев А.В. с предъявленным обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Матвеев А.В. настаивает на несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется исключительно положительно, работал, на диспансерных учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, служил на Кавказе и в горячих точках, имеет нагрудные знаки второй степени за отличие на военной службе, является ветераном боевых действий, негативных последствий для общества в связи с содеянным им не наступило. Полагает, что имеются обстоятельства, которые суд мог признать смягчающими в порядке ч.2 ст.61, а также основания для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения ему наказания в виде исправительных работ или лишения свободы условно. Просит приговор изменить, назначенное ему наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Матвеева А.В. государственный обвинитель по делу - заместитель прокурора Кировского района г.Волгограда Овсянников Р.Ю. утверждает, что приговор является законным, а назначенное Матвееву А.В. наказание - справедливым. Основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу и дополнения к ней без проверки данных о личности осуждённого, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого, а также возражения прокурора, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Матвеева А.В. постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в связи с ходатайством об особом порядке судебного разбирательства. Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены, юридическая квалификация действиям Матвеева А.В. дана верно, осуждённый с ней согласился.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

Эти требования закона судом соблюдены в полной мере.

Как следует из оспариваемого приговора, при определении вида и размера наказания Матвееву А.В. суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, являющегося тяжким, личность виновного, который наркоманией не страдает, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет нагрудные знаки "За службу на Кавказе" и "За отличие на службе ВВ МВД России" 2 степени.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции в соответствии п.п. "г", "и" и ч.2 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ обосновано учёл признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на следствии, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется, и это судом при назначении наказания Матвееву А.В. также учтено.

Учитывая всё изложенное и иные обстоятельства, указанные в приговоре, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления Матвеева А.В. вне условий изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы согласно санкции ч.2 ст.228 УК РФ. Также суд верно не усмотрел оснований для снижения категории инкриминируемого преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке, при определении размера наказания судом обоснованно применены правила частей 1 и 5 ст.62 УК РФ. Назначенное наказание по виду и размеру соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как об этом указано в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ Матвееву А.В. судом верно определён вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Судьба вещественных доказательств: свёртка с наркотическим средством и планшета " " ... "", судом также разрешена верно, поскольку уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства Матвееву А.В. выделено в отдельное производство, которое не окончено, данные предметы являются одновременно вещественными доказательствами и по делу в отношении неустановленного лица.

Руководствуясь ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 9 декабря 2015 г. в отношении Матвеева А. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: " ... "

Судьи: " ... "

Справка: осуждённый Матвеев А.В. содержится в " ... ".

СОГЛАСОВАНО 12.02.2016 г.:

Судья Волгоградского областного суда Л.В. Лепилкина