Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-1455/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Волковой И.А., Горковенко В.А.,

при секретаре Плехановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ДТФ к МСВ о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ДТФ в лице представителя ВЕИ

на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 08 октября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований ДТФ к МСВ о признании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ДТФ и МСВ недействительным, применении последствий недействительности сделки в форме односторонней реституции, возвращении сторон в первоначальное положение, отказано.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ДТФ обратилась в суд к МСВ о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и МСВ, недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что МСВ доводится ей родным внуком, который обещал ей постоянный уход и присмотр, она в свою очередь передала ему жилой дом и земельный участок, принадлежащие ей на праве собственности в собственность.

Указывает, что не имела намерения дарить ответчику единственное жилье, поскольку находилась под влиянием обмана со стороны МСВ, заблуждалась и предполагала, что заключая договор, её внук обеспечит её питанием, одеждой, уходом и необходимой медицинской помощью до смерти, поскольку она является вдовой ветерана ВОВ, имеет преклонный возраст " ... " лет.

Однако после оформления документов на дом, ответчик к ней не приезжает, уход за ней не осуществляет.

Просила суд признать договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, в форме односторонней реституции, вернув стороны в первоначальное положение.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ДТФ в лице представителя ВЕИ, оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьёй 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), при этом требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, хотя суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признаётся договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574 ГК РФ) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу её безвозвратной утраты.

В соответствии с частью 3 статьи 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, при этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Согласно пункта 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 219 от 18 февраля 1998 года, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись в Едином государственном реестре прав погашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как установлено судом первой инстанции, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" на праве собственности принадлежали ДТФ

ДД.ММ.ГГГГ ДТФ подарила принадлежавшие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок своему внуку МСВ, о чём свидетельствует договор дарения, согласно которому даритель ДТФ безвозмездно передала, а одаряемый МСВ изъявил своё согласие и принял в дар спорные жилой дом и земельный участок.

Указанный договор заключен в соответствии с требованиями закона, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая указанную сделку, истец утверждала, что не имела намерения дарить ответчику единственное жильё, поскольку находилась под влиянием обмана со стороны МСВ, заблуждалась и предполагала, что заключая договор, её внук обеспечит её питанием, одеждой, уходом и необходимой медицинской помощью до смерти, поскольку она является вдовой ветерана ВОВ, имеет преклонный возраст " ... " лет.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта заблуждения относительно природы совершаемой сделки лежит на истце.

Как следует из материалов дела, договор дарения был подписан ДТФ собственноручно, сторонами согласованы все существенные условия договора, чётко выражены его предмет и воля сторон, согласно пункта 6 договора сторонам разъяснены законоположения статьи 170 ГК РФ и прочие нормы закона.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что ДТФ совершены юридически значимые действия, направленные на отчуждение спорного недвижимого имущества и свидетельствующие о наличии у неё волеизъявления на заключение и государственную регистрацию договора дарения спорного недвижимого имущества, поскольку, никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что данный договор дарения совершён Дёминой Т.Ф. под влиянием заблуждения, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований ДТФ о признании договора дарения спорного жилого помещения недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес незаконное решение, не дал надлежащей оценки доводам стороны истца о недействительности сделки по основаниям предусмотренным статьёй 178 ГПК РФ, правовых оснований к отмене решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, в частности показаний свидетелей, иных документов, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 08 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДТФ в лице представителя ВЕИ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: