Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-1817/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Пашковой Т.В., Горкушенко Т.А.,

при секретаре Гузун Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Н.Н. к Т.Е.А. о признании нахождения на иждивении,

по апелляционной жалобе Т.Е.А.

на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2015 года, которым исковое заявление Т.Н.Н. удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Т.Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Т.Е.А. о признании нахождения на иждивении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с Т.Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ у Т.Н.Н. и Т.Е.А. родилась дочь Т.М.Н., а ДД.ММ.ГГГГ дочь Т.И.Н.

В июне 2012 года между Т.Н.Н. и Т.Е.А. произошла ссора, после которой ответчик вместе с дочерью Т.М.Н. уехала из дома и подала мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Т.Н.Н. алиментов на содержание Т.М.Н.

Судебным приказом N " ... " исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 126 Волгоградской области мировым судьей судебного участка N 7 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ с Т.Н.Н. в пользу Т.Е.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Т.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная со дня подачи заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На момент вынесения судебного приказа Т.Н.Н. помирился с Т.Е.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруги вместе с несовершеннолетними детьми проживали совместно. Каких-либо доходов Т.Е.А. в указанный период не имела и судебный приказ в службу судебных приставов не предъявляла. После прекращения фактических брачных отношений, Т.Е.А. предъявила исполнительный документ в службу судебных приставов, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава исполнителя Еланского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был определен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.Н. исходя из заработной платы в соответствии со ст. 113 СК РФ по судебному приказу N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рубля " ... " копеек.

Т.Н.Н. просил признать нахождение на его иждивении его дочери Т.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предоставление ей содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Т.Е.А. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя частично требования истца о признании нахождения на иждивении, суд первой инстанции исходил из того, что Т.Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно со своей дочерью Т.М.Н., содержал ее, что подтверждается пояснениями самого истца, свидетелей, письменными доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела следует, что Т.Н.Н. и Т.Е.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

От совместного брака стороны имеют несовершеннолетних детей Т.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельствами о рождении серии II-PK N " ... " и II-PK N " ... ".

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 126 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N7 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Т.Н.Н. в пользу Т.Е.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Т.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная со дня подачи заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N " ... " в отношении Т.Н.Н. в пользу взыскателя Т.Е.А., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Из сообщения Еланского РО УФССП по Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Т.Н.Н. по исполнительному производству на содержание дочери Т.М.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет " ... " рубля " ... " копеек. Для производства удержаний копии исполнительных документов направлены для исполнения по месту работы должника в организацию ООО " " ... "".

Заявляя требования о признании нахождения на иждивении Т.Н.Н. дочери Т.М.Н., истец фактически оспаривает начисление судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии со ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Поскольку истцом заявлены требования, которые не предусмотрены ст. 12 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что выбранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению нарушенного права, поэтому указанные требования не могут быть удовлетворены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Т.Н.Н. о признании нахождения на иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Еланского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Т.Н.Н. к Т.Е.А. о признании нахождения на его иждивении дочери Т.М.Н. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: