Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-2140/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Куратовой Л.В.

судей Булатовой Е.Е., Елисеева А.М.

при секретаре Лапиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева И. М. к Щербакову А. В. о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе Грачева И. М.,

на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований Гречеву И.М. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грачев И.М. обратился в суд с иском к Щербакову А.В. о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Щербаковым А.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 99,4 кв.м. и земельного участка площадью 800 кв.м., расположенных по адресу: "адрес", п. ЖСК "Импульс", "адрес". По условиям договора он передал ответчику жилой дом и земельный участок, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно договору стоимость жилого дома составила в размере 700000 рублей, земельного участка по адресу: "адрес", п. ЖСК "Импульс", "адрес" размере 300000 рублей. Однако ответчик до настоящего времени не оплатил продажную стоимость объектов недвижимого имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Щербакова А.В. в его пользу денежные средства в размере 1000000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Грачев И.М. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, указывая на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неверную оценку судом представленных доказательств, неверное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Грачева И.М. и его представителя Пакелину О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 3 ст. 485 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Грачевым И.М. и Щербаковым А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества жилого дома площадью 99,4 кв.м. и земельного участка общей площадью 800 кв.м., расположенных по адресу: п. ЖСК "Импульс", "адрес".

Из п.3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом продается по цене 700000 рублей, земельный участок продается по цене 300000 рублей, уплаченными Щербаковым А.В. полностью наличными деньгами до подписания настоящего договора.

Из п.4.6 договора купли - продажи следует, что договор считается исполненным при условии выполнения сторонами обязательств: полной оплаты стоимости имущества покупателем.

Договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами: Грачевым И.М. и Щербаковым А.В. и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес".

Щербаков А.В. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: пос. ЖСК "Импульс" "адрес", что свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права 34 - АБ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права 34 - АБ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленный спор, суд пришел к обоснованному выводу, что обязательства Щербакова А.В. по оплате приобретенного объекта недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, а потому требования Грачева И.М. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Довод о том, что стоимость имущества, приобретенного по договору, не выплачена, достоверными и объективными доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не подтвержден.

Ссылка на то, что на момент заключения договора Грачев И.М. находился в нетрезвом состоянии, правового значения для разрешения спора не имеет, так как его действительность не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято обстоятельство того, что договор купли-продажи составлен машинописным способом и напротив п. 3.1. указанного договора отсутствует его подпись, каких либо расписок в получении денежных средств он ответчику не составлял, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, и зарегистрирован в соответствии с законом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", доказательства в виде свидетельских показаний не могут быть приняты судом в качестве доказательства оплаты денежных средств по договору купли - продажи согласно ст. 60 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что суд не допросил свидетеля Пакелину О.Н. является голословным, поскольку как следует из протоколов судебного заседания, указанного ходатайства истец в суде первой инстанции не заявлял.

Доводы заявителя о неправильной оценке судом доказательств, и доказанности наличия у него права требования взыскания денежных средств в заявленной сумме, выводов суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены правильного решения.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачева И. М., - без удовлетворения.

Председательствующий судья подпись

Судьи подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Волгоградского

областного суда Булатова Е.Е.