Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-2482/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Пашковой Т.В., Елисеева А.М.,

при секретаре Гузун Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Р.Т.Ю., Р.Ю.В., Д.Д.В. о признании межевого плана недействительным,

по апелляционной жалобе Р.Ю.В., Р.Т.Ю. и ее представителя И.К.В.

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2015 года, которым исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав Р.Ю.В., представителя Р.Т.Ю. И.К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к Р.Т.Ю., Р.Ю.В., Д.Д.В. о признании межевого плана недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: "адрес", площадью 664 кв.м.

На основании заявления собственника и межевого плана от 07 апреля 2011 года из исходного земельного участка путем раздела был образован земельный участок с кадастровым номером N " ... " площадью 348 кв.м. Впоследствии площадь указанного земельного участка с кадастровым номером "адрес" была увеличена с 348 кв.м. до 588 кв.м., государственный кадастровый учет произведен на основании заявления собственника и приложенного к нему межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ межевой план был подготовлен в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N " ... ".

Учитывая, что вышеуказанный план не соответствует требованиям действующего законодательства и не мог служить основанием для кадастрового учета изменений земельного участка в части увеличения площади, истец просил признать недействительными межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в отношении земельного участка с кадастровым номером N " ... ", внести в государственный кадастр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером N " ... " в размере 348 кв.м., внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о площади земельного участка с кадастровым номером N " ... " площадью 348 кв.м.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Р.Ю.В., Р.Т.Ю. и ее представитель И.К.В. оспаривают постановленное судом решение и просят его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ст.16 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка). При этом в силу ч. 1 ст. 7 Указанного Закона к уникальным характеристикам земельного участка относятся сведения о площади участка и местоположении границ.

Согласно ст. 28 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме документов на бумажном носителе по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости либо, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии этих сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в документах, определявших его местоположение при образовании. Соответственно, изменение местоположения границ земельного участка не должно приводить к самовольному занятию земельного участка или его использованию без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.И. и Х.Н.Т. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: "адрес", площадью 664 кв.м.

В дальнейшем, из земельного участка с кадастровым номером N " ... " на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, путем раздела был образован земельный участок с кадастровым номером N " ... " площадью 348 кв.м.

Впоследствии площадь земельного участка с кадастровым номером N " ... " была увеличена до 588 кв.м. Государственный кадастровый учет изменений спорного земельного участка в части площади и его конфигурации был осуществлен на основании заявления собственника и приложенного к нему межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", межевой план был подготовлен в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N " ... ".

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, копиям свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Р.Т.Ю. и Р.Ю.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N " ... ", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доле каждому.

Разрешая заявленные исковые требования, суд верно исходил из того, что первоначально исходный земельный участок, который был предоставлен К.Е.И. и Х.Н.Т. бесплатно, имел индивидуальные характеристики, определенную площадь и четкие границы, а именно земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N " ... " и площадью 664 кв.м. В дальнейшем данный участок был разделен, образован новый земельный участок, который продан ответчикам Р..

В результате действий ответчиков, реализованных путем выполнения кадастровым инженером работ в связи с уточнением границ земельного участка и изготовления межевого плана в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с последующим осуществлением государственного кадастрового учета изменений, был образован земельный участок с кадастровым номером N " ... " площадью 348 кв.м., площадь которого впоследствии увеличилась до 588 кв.м.

Таким образом, совершение ответчиками оспариваемых действий лишило Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, на который в силу норм действующего законодательства возложена обязанность по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возможности распоряжаться землей в части площади, превышающей 348 кв.м. исходного земельного участка.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующим требованиям действующего законодательства, верно указав, что он не мог служить основанием для кадастрового учета изменений как изначально выделенного, так и впоследствии образованного земельного участка, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства, конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в документах, определявших его местоположение при образовании, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования Комитета по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что учет изменений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся на законном основании и оформлен в полном соответствии с приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Дерновым Д.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером N " ... " не мог служить основанием для кадастрового учета изменений как изначально выделенного, так и впоследствии образованного земельного участка, поскольку, в соответствии с нормами действующего законодательства, конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в документах, определявших его местоположение при образовании и существенно отличаться от размеров, определенных в правоустанавливающих документах.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о нарушении своего права стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ - с даты получения письма комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям, учитывая, что в суд с иском комитет обратился ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.

Таким образом, оснований для отмены, либо изменения оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Ю.В., Р.Т.Ю. и ее представителя И.К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: