Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33а-1764/2016

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Балашовой И.Б., Серышевой Н.И.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО "Ортон" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, Губернатору Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков

по апелляционной жалобе представителя администрации Волгограда

на решение Волгоградского областного суда от 8 октября 2015 года, которым постановлено:

удовлетворить административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ортон" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, Губернатору Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N " ... " площадью 15793 кв.м., расположенного по "адрес", равной рыночной стоимости в размере " ... " рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N " ... " площадью 3938 кв.м., расположенного по "адрес", равной рыночной стоимости в размере " ... " рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N " ... " площадью 81204 кв.м., расположенного по "адрес", равной рыночной стоимости в размере " ... " рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N " ... " площадью 144062 кв.м., расположенного по "адрес" равной рыночной стоимости в размере " ... " рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N " ... " площадью 29161 кв.м., расположенного по "адрес" равной рыночной стоимости в размере " ... " рублей.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков 20 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Ортон" (далее ООО "Ортон") обратилось в Волгоградский областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, в котором просило установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми N " ... " расположенных по "адрес", равной их рыночной стоимости.

В обоснование требований указало, что оно на основании договоров купли-продажи является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках по "адрес", а следовательно, согласно земельному законодательству к ООО "Ортон" перешли все права на указанные земельные участки в том объеме, в котором они имелись у предыдущих собственников объектов недвижимости, а именно право аренды земельных участков.

Кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость. В связи с чем, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права ООО "Ортон" как арендатора, поскольку арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

С учетом уточнения исковых требований, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельных участков, равной рыночной:

- земельного участка с кадастровым N " ... " в размере " ... " рублей,

-земельного участка с кадастровым N " ... " в размере " ... " рублей,

-земельного участка с кадастровым N " ... " в размере " ... " рублей,

-земельного участка с кадастровым N " ... " в размере " ... " рублей,

- земельного участка с кадастровым N " ... " в размере " ... " рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя администрации Волгограда Глушко О.Н., поддержавшую доводы жалобы, возражения на них представителя ООО "Ортон" Черкасовой С.Г., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям статьи 308 КАС РФ в полном объёме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 названного Кодекса).

Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела видно и установлено судом, что ООО "Ортон" является собственником четырнадцати объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках по "адрес"

Согласно договорам купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, указанные объекты недвижимости, а именно здание корпуса вспомогательных цехов с пристройками, здание очистных сооружений с пристройками, здание корпуса тяжёлых двигателей с пристройками, здание насосной N1, здание насосной N2, здание подстанции с пристройками и другие (далее по тексту "здания и сооружения производственного назначения") приобретено административным истцом у ООО " ... " которое в свою очередь приобрело их у ООО " ... " чему также предшествовал ряд сделок купли-продажи с этим имуществом ( " ... ").

При этом одним из предшествующих истцу правообладателем (собственником) данных объектов недвижимости (зданий и сооружений производственного назначения) было ОАО " ... " которое имело договор N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ аренды указанных земельных участков с кадастровыми N " ... ", расположенных по "адрес", на которых и расположены перечисленные выше объекты недвижимости (здания и сооружения производственного назначения) - ( " ... "

Арендодателем по данному договору аренды выступает администрация г. Волгограда. Согласно п.2.8 договора размер арендной платы зависит от ставок и коэффициентов, установленных в централизованном порядке в г. Волгограде, а также действующим законодательством РФ.

Постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п утверждён "Порядок расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".

Согласно названному Порядку размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка - (Том 2 л.д.1-25).

В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, поскольку административный истец приобрёл право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, к нему перешло право пользования данными участками на условиях аренды по указанному договору аренды, которое имелось у предыдущего собственника объектов недвижимости (зданий и сооружений производственного назначения), а именно у ОАО " ... "

При этом, факт пользования и исполнения административным истцом договорных обязательств по аренде подтверждается также произведённой им 7 апреля 2015 года частичной оплатой задолженности по арендной плате за период пользования земельными участками в сумме " ... " рублей (Том 2 л.д.102).

В связи с этим, суд правильно пришёл к выводу о том, что поскольку у административного истца имеется право пользования спорными участками на условиях аренды, а арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков, результаты её определения затрагивают права административного истца как плательщика арендной платы.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Постановлением губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" кадастровая стоимость земельных участков, в перечень которых вошли и земельные участки с кадастровыми N " ... ", утверждена по состоянию на 1 января 2010 года.

В процессе рассмотрения дела судом проведена экспертиза, по результатам которой 31 августа 2015 года экспертом составлено заключение N " ... " с учетом письма эксперта от 8 октября 2015 года N283 об исправлении технических ошибок, величина рыночной стоимости арендуемых заявителем земельных участков по состоянию на 1 января 2010 года составляет - земельного участка с кадастровым N " ... " в размере " ... " рублей,

-земельного участка с кадастровым N " ... " в размере " ... " рублей,

-земельного участка с кадастровым N " ... " в размере " ... " рублей,

-земельного участка с кадастровым N " ... " в размере " ... " рублей,

- земельного участка с кадастровым N " ... " в размере " ... " рублей.

Рыночная стоимость земельных участков определена судом на основании этого заключения эксперта, которое не вызывает каких-либо сомнений.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ООО "Ортон" не вправе оспаривать кадастровую стоимость, основана на неверном толковании норм материального права, поскольку, как разъяснено в абзаце 8 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции от 21 июля 2014 года, допускающей возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, неприменимы к рассматриваемым правоотношениям в связи с тем, что государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Волгоградской области была завершена до введения в действие указанной нормы, основан на ошибочном толковании норм материального права и не опровергает вывод суда о праве заявителя оспаривать кадастровую стоимость, которая на момент рассмотрения дела судом первой инстанции являлась действующей, затрагивала права и охраняемые законом интересы заявителя.

С учетом того, что размер арендной платы за земельный участок по условиям договора аренды определяется исходя из кадастровой стоимости участка, а судом первой инстанции установлено, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, утверждение в апелляционной жалобе о непредставлении заявителем доказательств, подтверждающих действительное нарушение прав оспариваемой кадастровой стоимостью, также является несостоятельным.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волгоградского областного суда от 8 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: