Решение Волгоградского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 3а-119/2016

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,

при секретаре Поклонском Р.С.,

с участием представителя административного истца ГБУЗ "Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер" - " ... ", действующего на основании доверенности от 26 января 2016 года,

рассмотрев 9 февраля 2016 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ",

установил:

ГБУЗ "Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер" обратилось в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... " равной его рыночной стоимости в размере " ... " рублей по состоянию на 1 января 2010 года.

В обоснование требований указано, что этим земельным участком ГБУЗ "Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер" пользуется на праве постоянного (бессрочного) пользования. По мнению представителя административного истца, установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает обязанность по уплате налога в необоснованно завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца " ... " - заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - " ... " представитель Губернатора Волгоградской области - " ... " -- в письменных отзывах просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявили.

Иные заинтересованные лица надлежащим образом извещены, явку представителей в суд не обеспечили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (п. 5 ст. 65 ЗК РФ, ст. 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесённой в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Из материалов дела следует, что ГБУЗ "Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер" на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... " что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 9).

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области.

Согласно данных кадастровой справки, а также сообщения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области" от 18 января 2016 года, для указанного земельного участка на 1 января 2010 года установлена кадастровая стоимость в размере " ... " руб.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Из представленных в суд письменных доказательств, в том числе сообщения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, следует, что количественные и качественные характеристики спорного объекта оценки после 1 января 2010 года не изменялись, его кадастровая стоимость определена на указанную дату.

Таким образом, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, является дата, установленная в Постановлении Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области", - 1 января 2010 года.

В досудебном порядке Комиссией по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Волгоградской области заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков от 30 июня 2015 года возвращено без удовлетворения (т. 1 л.д. 11-12).

Согласно положений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определённой судом кадастровой стоимости.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области по состоянию на 1 января 2015 года.

Согласно положений ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 ст. 378.2, пункт 1 ст. 391, пункт 2 ст. 403 НК РФ, ст. 24.18, абзац 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности) (п. 15 указанного выше Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 того же Постановления, при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).

Таким образом, новая кадастровая стоимость земельного участка, утверждённая указанным выше приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, в силу положений ст. 5 НК РФ подлежит применению для целей налогообложения с 1 января 2016 года, в то время как в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области административный истец с заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости земельного участка обратился 30 июня 2015 года, то есть в период времени, когда действовала кадастровая стоимость земельного участка, определённая по состоянию на 1 января 2010 года.

Следовательно, в силу требований ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" за заявителем сохраняется право на применение в период с 1 января по 31 декабря 2015 года результатов пересмотра указанной выше кадастровой стоимости, ставшей на момент рассмотрения дела в суде архивной.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года.

Не согласившись с произведённой оценкой земельных участков и полагая, что их кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельных участков на 1 января 2010 года.

Административным истцом суду представлен отчёт, подготовленный оценщиком " ... " по определению рыночной стоимости земельного участка, согласно которому по состоянию на 1 января 2010 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет " ... " рублей (т. 1 л.д. 18-95).

На указанный отчёт представлено положительное экспертное заключение " ... " от " ... ", из которого следует, что отчёт соответствует требованиям закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам федеральных органов, а выводы, сделанные оценщиком о величине рыночной стоимости земельных участков, являются обоснованными (т. 1 л.д. 96-105).

Каких-либо данных о несоответствии названного отчёта Закону об оценочной деятельности либо федеральным стандартам оценки, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости оценённого земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведённой оценки, участвующие в деле лица суду не представили, не заявили ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.

Давая оценку отчёту и экспертному заключению, суд исходит из того, что они содержат все предусмотренные законодательством сведения, в них указана необходимая общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведены анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объектов оценки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные в отчёте оценщика выводы подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, а заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25 указанного выше Постановления, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения следует указывать дату подачи соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, а именно 30 июня 2015 года (т.1 л.д. 11-12).

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", равной его рыночной стоимости в размере " ... " рублей по состоянию на 1 января 2010 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости ГБУЗ "Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер" считать 30 июня 2015 года.

Действие установленной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " для целей налогообложения распространяется на период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Курникова

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2016 года.