Постановление Волгоградского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 4А-101/2016

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью " СЛВ" Нерославского О.И. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя - начальника отдела по надзору в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия Ш.С.С. N " ... " от 14 мая 2015 года и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 2 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.4, ч. 2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью " СЛВ" Нерославского О.И.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя - начальника отдела по надзору в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (далее - Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия) Ш.С.С. N " ... " от 14 мая 2015 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью " СЛВ" (далее - ООО " СЛВ", Общество) Нерославский О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.4, ч. 2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 2 сентября 2015 года постановление должностного лица Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия оставлено без изменения.

Нерославский О.И. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит указанные выше постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, поступивших возражений, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ, нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от трёхсот до пятисот рублей.

Нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешённых в установленном порядке параметров радиоизлучения влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от пятисот до одной тысячи рублей (ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности, устанавливает Федеральный закон от 7 июля 2003 года N126-ФЗ "О связи" (далее - ФЗ "О связи"), в силу которого при наличии радиоэлектронного оборудования необходима его регистрация в установленном порядке (п. 5 ст. 22), а использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается (п. 1 ст. 24).

Из материалов дела следует, что принадлежащее ООО " СЛВ" радиоэлектронное средство (далее - РЭС), расположенное по адресу: "адрес" (частота излучения 5.150,0 МГц, МАС-адрес " ... ") эксплуатировалось в отсутствии свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства и без разрешения на использование радиочастот (период осуществления мероприятия по радиоконтролю: с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), протоколом об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), сообщением Управления по Волгоградской области и Республике Калмыкия филиала ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), актом поиска и определения местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешённых излучений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 - 47), протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 - 49), фотографией размещения РЭС (л.д. 81).

Следовательно, генеральный директор ООО " СЛВ" Нерославский О.И., являющийся ответственным должностным лицом Общества, нарушил п. 5 ст. 22, п. 1 ст. 24 ФЗ "О связи", и административный орган пришёл к верному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.4, ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда правильно определены фактические обстоятельства и указана обоснованная правовая мотивировка вывода о виновности генерального директора ООО " СЛВ" Нерославского О.И. в совершении инкриминируемых ему правонарушений с учётом собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что используемое ООО " СЛВ" оборудование не подлежит регистрации в силу п. 22 приложения к Перечню радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2004 года N539 "О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств", являются несостоятельными, поскольку РЭС, расположенное по адресу: "адрес" (МАС-адрес " ... ") функционировало на частоте излучения 5.150,0 МГц. На данной частоте без регистрации могут работать только устройства малого радиуса действия, используемые внутри закрытых помещений. При этом, как видно из материалов дела, принадлежащее Обществу РЭС использовалось вне помещения.

Неверным является утверждение должностного лица и об отсутствии обязанности Общества получения разрешения на использование радиочастоты. В силу п. 3 решения Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 7 мая 2007 года N07-20-03-001 использование устройств малого радиуса действия может осуществляться без оформления отдельных решений и разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов при выполнении, в том числе, условия регистрации такого устройства в установленном законом порядке. Аналогичное положение закреплено в решении Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - ГКРЧ при Минкомсвязи РФ) от 15 июля 2010 года N10-07-02.

Поскольку рассматриваемое РЭС подлежит регистрации, его применение ООО " СЛВ" на частоте 5.150,0 МГц возможно лишь после получения соответствующего разрешения ГКРЧ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Порядок и срок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учётом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя - начальника отдела по надзору в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия Ш.С.С. N " ... " от 14 мая 2015 года и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 2 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.4, ч. 2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью " СЛВ" Нерославского О.И. оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью " СЛВ" Нерославского О.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда подпись С.А. Чаркин

" ... "

" ... "