Постановление Волгоградского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 4А-138/2016

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Баракина А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N59 Волгоградской области от 23 ноября 2015 года и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баракина А.И.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N59 Волгоградской области от 23 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 декабря 2015 года, Баракин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Баракин А.И. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома "адрес" Баракин А.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак N " ... " регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которым мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Баракина А.И. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьёй городского суда дело проверено в полном объёме, жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Доводы Баракина А.И. об отсутствии понятых при отстранении от управления транспортным средством не являются основанием для отмены оспариваемых актов. Как видно из материалов дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством удостоверен подписями двух понятых. Кроме того, каких-либо замечаний по данному поводу в ходе применения мер производства по делу, при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании Баракиным А.И. заявлено не было.

Ссылка в жалобе на нарушение порядка освидетельствования, предусмотренного инструкцией, утверждённой приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N308, несостоятельна, поскольку Баракин А.И. на медицинское освидетельствование не направлялся. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ уполномоченным сотрудником полиции в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, Приказом МВД России от 2 марта 2009 года N185, которыми проведение повторного исследования выдыхаемого воздуха не предусмотрено.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N59 Волгоградской области от 23 ноября 2015 года и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баракина А.И. оставить без изменения, жалобу Баракина А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда подпись С.А. Чаркин

" ... "

" ... "