Постановление Волгоградского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 4А-144/2016

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Гануса А.А. на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чернышковскому району Ч.С.С. от 2 июня 2015 года, решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 2 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гануса А.А.,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чернышковскому району Ч.С.С. от 2 июня 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2015 года и решением судьи Волгоградского областного суда от 2 сентября 2015 года, Ганус А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000,00 рублей.

Ганус А.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении и указанные судебные акты отменить как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 12.5, п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД), стоянка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение других транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлёкшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, влечёт наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ганус А.А., управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак N " ... " регион, нарушил правила стоянки на проезжей части, чем создал препятствия для движения других транспортных средств.

Административным органом действия Гануса А.А. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судьями районного и областного суда собранным по делу письменным доказательствам, пояснениям привлекаемого к административной ответственности лица и лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также показаниям свидетеля была дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Судьи первой и второй инстанции пришли к верному мнению об обоснованности привлечения Гануса А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении жалобы в порядке ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Доводы жалобы о невозможности применения положений гл. 12 КоАП РФ, регулирующих правоотношения в области дорожного движения, являются несостоятельными как основанные на неверном толковании материально-правовых норм.

Согласно п. 1.2 ПДД, устанавливающих единый порядок дорожного движения, и ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяющего правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, элементом которой является, в том числе, проезжая часть.

Отсутствие на момент совершения правонарушения соответствующих знаков приоритета не влияет на квалификацию правонарушения по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на письмо председателя Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ необоснованна, поскольку в нём идёт речь об отсутствии у данного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации полномочий по рассмотрению обращения Гануса А.А. о переносе съезда (л.д. 19 - 20).

Утверждение Гануса А.А. о том, что ему не были разъяснены его права при составлении протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела, согласно которым ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д.15). Кроме того, каких-либо заявлений и замечаний по данному факту Ганус А.А. в составленных в отношении него процессуальных документах не указал.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено Ганусу А.А. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чернышковскому району Ч.С.С. от 2 июня 2015 года, решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 2 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гануса А.А. оставить без изменения, жалобу Гануса А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда подпись С.А. Чаркин

" ... "

" ... "