Постановление Волгоградского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 4А-151/2016

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу К.Д.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгоград от 22 апреля 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куличева Л.А.,

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгоград от 22 апреля 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Куличева Л.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 17 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении истёк срок давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевший К.Д.Г. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой полагал решение судьи областного суда подлежащим отмене как противоречащее правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и нормам законодательства об административном правонарушении. Просил постановление судьи от 22 апреля 2015 года отменить и признать Куличева Л.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N1109-О-О, а также в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Куличева Л.А. постановлением судьи районного суда прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, а срок давности привлечения лица к ответственности на момент рассмотрения жалобы областным судом истёк, решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение противоречило бы нормам законодательства об административном правонарушении.

Доводы К.Д.Г. являются несостоятельными, поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгоград от 22 апреля 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куличева Л.А. оставить без изменения, жалобу К.Д.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда подпись С.А. Чаркин

" ... "

" ... "