Постановление Волгоградского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 4А-158/2016

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Федорова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N143 Волгоградской области от 9 октября 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова А.Ю.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N143 Волгоградской области от 9 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2015 года, Федоров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000,00 рублей.

Федоров А.Ю. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, признать его невиновным в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.Ю., управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак N " ... " регион, в районе дома "адрес" пересек линию дорожной разметки 1.3 и выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 15.3 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В результате исследования и оценки доказательств мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Федорова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Правильность данного вывода сомнений не вызывает.

При пересмотре дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда дело проверено в полном объёме, жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, которые были предметом исследования предыдущих судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Утверждение Федорова А.Ю. о том, что ему не разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, противоречит имеющемуся в деле протоколу об административном правонарушении, в соответствующей графе которого стоит подпись привлекаемого к административной ответственности лица (л.д. 4).

Ссылка подателя жалобы на нерассмотрение мировым судьёй ходатайства о приобщении к материалам дела квитанции о произведённом ремонте транспортного средства является несостоятельной, поскольку в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме, однако материалы дела такового не содержат.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N143 Волгоградской области от 9 октября 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова А.Ю. оставить без изменения, жалобу Федорова А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда подпись С.А. Чаркин

" ... "

" ... "