Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 февраля 2016 г. по делу N 22-208/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Елховиковой М.С.,

судей Егоровой А.И., Петелиной Л.Г.,

с участием прокурора Мухина В.Г.,

осужденного Гамисония А.С.,

его защитника - адвоката Рябова О.А.,

при секретаре Каштановой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2016 года в г.Саранске уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рябова О.А. в защиту интересов осужденного Гамисония А.С. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08 декабря 2015 года, которым

Гамисония А.С., "дата" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации и Республики Абхазия, со средним образованием, разведенный, имеющий на иждивении "данные изъяты", без определенных занятий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" ранее не судимый-

осужден по пунктам "б,в" части 2 статьи 158 УК Российской Федерации с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; пункту "в" части 2 статьи 158 УК Российской Федерации с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; пунктам "а,в" части 3 статьи 158 УК Российской Федерации с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционная жалоба осужденного Гамисония А.С. не рассматривается в связи с ее отзывом осужденным.

Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., выступления осужденного Гамисония А.С., его защитника - адвоката Рябова О.А., поддержавших доводы жалобы адвоката об изменении приговора суда и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, мнение прокурора Мухина В.Г., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Гамисония А.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено судом, преступление Гамисония А.С. было совершено "дата" года примерно в "данные изъяты" минут в помещении "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес" в отношении потерпевшего С. М.Г., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Кроме того, Гамисония А.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено судом, преступление Гамисония А.С. было совершено "дата" года примерно в "данные изъяты" минут из автомобиля, находящегося на "данные изъяты", расположенной напротив "адрес" в отношении потерпевшего С. Д.Ю., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

А также, Гамисония А.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба в крупном размере гражданину.

Как установлено судом, преступление Гамисония А.С. было совершено "дата" года примерно в "данные изъяты" минут в доме "адрес" в отношении потерпевших ООО " "данные изъяты"", П. Г.И., ООО " "данные изъяты"", К. М.Э., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Гамисония А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме и после консультации со своим защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержал адвокат Рябов О.А ... Государственный обвинитель Богатова Т.А., потерпевшие С. М.Г., К. М.Э., П. Г.И., представители потерпевших А. С.А., Т. И.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Рябов О.А. в защиту интересов осужденного Гамисония А.С. считает приговор незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению защиты суд не мог лишь по одной тяжести преступления назначить реальное наказание в виде лишения свободы. Потерпевшим С. Д.Ю. в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, ни один из потерпевших не заявил требований о наказании его подзащитного с применением реального срока наказания. Полагает, что суд не проявил гуманность и не учел того обстоятельства, что у осужденного имеются "данные изъяты", которые нуждаются в заботе и материальном обеспечении, чего они будут лишены при нахождении Гамисония А.С. в местах лишения свободы. Просит приговор изменить, назначив Гамисония А.С. наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный по делу приговор полностью соответствует указанным требованиям.

Как следует из представленных материалов дела, Гамисония А.С. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании Гамисония А.С. указанное ходатайство поддержал. Пояснил, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Указал также, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство Гамисония А.С. было поддержано всеми участниками процесса.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение Гамисония А.С. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается представленными по делу доказательствами, и правильно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, то есть по правилам главы 40 УПК Российской Федерации.

Требования статей 314 - 316 УПК Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Юридическая оценка действий осужденного Гамисония А.С. по пункту "б,в" части 2 статьи 158, пункту "в" части 2 статьи 158, пунктам "а,в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной и сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Рябова О.А. в защиту интересов осужденного Гамисония А.С. о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются необоснованными.

Наказание, назначенное Гамисония А.С., является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям, отвечающим требованиям статей 6, 60 УК РФ. Судом назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия всех смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение.

Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, общественную опасность совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Гамисония А.С. в виде реального лишения свободы.

Предусмотренных законом оснований для применения статьи 73 УК РФ, о чем просит адвокат Рябов О.А., в том числе и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, применения положения части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, мотивируя свои выводы в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен Гамисония А.С. в соответствии с требованиями пункта "б" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменению не подлежит.

Также судебная коллегия отмечает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Гамисония А.С. деяний, по делу установлено не было, а данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, обжалуемый судебный акт полностью соответствует требованиям части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений фундаментальных положений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, либо влекущих безусловную его отмену, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08 декабря 2015 года в отношении Гамисония А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рябова О.А. в защиту интересов осужденного Гамисония А.С. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Мордовия, в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий М.С. Елховикова

Судьи Л.Г. Петелина

А.И. Егорова.