Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 февраля 2016 г. по делу N 22-231/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кольбова Е.А.,

судей Бурканова О.А., Мелешкиной О.В.,

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

с участием прокурора Боксбергер Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Рябова М.И. на приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 ноября 2015 года, которым

Рябов М.И., "дата" года рождения, уроженец "адрес" Республики Мордовия, гражданин Российской Федерации, "данные изъяты" зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

"данные изъяты"

осужден по пункту "з" части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осужденного Рябова М.И. и в защиту его интересов адвоката Сергушкиной Ю.Н., поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями по изложенным в них доводам, мнение прокурора Боксбергер Н.А. об оставлении приговора суда без изменения, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 ноября 2015 года в отношении Рябова М.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Мордовия в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Кольбов Е.А.

Судьи Бурканов О.А.

Мелешкина О.В.

Судья: Кандрин Д.И. Дело N 22-231/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 15 февраля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кольбова Е.А.,

судей Бурканова О.А., Мелешкиной О.В.,

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

с участием прокурора Боксбергер Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Рябова М.И. на приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 ноября 2015 года, которым

Рябов М.И., "дата" года рождения, уроженец "адрес" Республики Мордовия, гражданин Российской Федерации, "данные изъяты" зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

"данные изъяты"

осужден по пункту "з" части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осужденного Рябова М.И. и в защиту его интересов адвоката Сергушкиной Ю.Н., поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями по изложенным в них доводам, мнение прокурора Боксбергер Н.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Рябов М.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено судом, преступление Рябовым М.И. совершено "дата" примерно в "данные изъяты" в жилой комнате "адрес" Республики Мордовия, когда он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему П. два удара кухонным ножом в область шеи при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Рябов М.И. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Рябов М.И., не оспаривая квалификацию и назначение вида исправительного учреждения, выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным в части срока назначенного наказания, полагая, что оно является несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, и при постановлении приговора суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Полагает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, полное признание вины, раскаянье в содеянном, а также, что он юридически не судим, во время предварительного следствия находился под подпиской о невыезде, и необоснованно не применил положения статьи 64 УК РФ, что повлияло на размер назначенного наказания. Отмечает, что суд огласил в судебном заседании, что он юридически не судим, но не применил положения части 5 статьи 69 УК РФ, не присоединив к назначенному наказанию срок наказания по приговору "данные изъяты", а также не принял во внимание оказание им помощи потерпевшему. Утверждает, что суд не учел и наличие у него тяжелой болезни - туберкулеза, тогда как в материалах дела имеется выписка из истории болезни, в которой указано на прогрессирующий характер заболевания и необходимость стационарного лечения. Ссылаясь на определение Верховного Суда РФ от 09 октября 2012 года N1165-О, отмечает, что при любом виде рецидива, если по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, назначается 1/3 часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, однако суд не применил правила части 3 статьи 68 УК РФ. В связи с чем, просит приговор суда отменить, направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г.Саранска РМ Семаев А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному Рябову М.И. наказание - справедливым, полностью соответствующим требованиям статей 6, 43, 60 и 62 УК РФ, отмечая, что все данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, судом первой инстанции были учтены, а поскольку приговор "данные изъяты" в отношении осужденного не вступил в законную силу, оснований для назначения наказания по совокупности преступлений, не имелось. На основании чего, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Рябова М.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судебное разбирательство по делу проведено, и обвинительный приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК Российской Федерации при полном согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные положениями статей 314-316 УПК РФ, при этом были полностью соблюдены.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения также соблюдена судом в полной мере.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым в полном объеме согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Юридическая оценка действиям Рябова М.И. дана судом верно.

При таких обстоятельствах осуждение Рябова М.И. по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ судебная коллегия находит правильным.

С доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может.

Наказание за содеянное Рябову М.И. назначено в строгом соответствии с положениями статей 6 и 60 УК Российской Федерации, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, в приговоре не только приведены, но и в должной мере учтены судом.

Кроме того, явка с повинной, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему путем вызова скорой медицинской помощи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевшего претензий морального и материального характера к подсудимому, обоснованно признаны смягчающими наказание осужденного.

В связи с чем, наказание Рябову М.И. и так назначено в размере, ближе к минимальному, которое возможно санкцией части 2 статьи 111 УК Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Рябова М.И., у суда не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, непосредственно учел суд в приговоре в качестве обстоятельства, характеризующего личность Рябова М.И., и его состояние здоровья в связи с наличием у него такого заболевания, как туберкулез.

Полное согласие осужденного с предъявленным обвинением тоже было принято судом во внимание и явилось одним из оснований в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, что в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК Российской Федерации относится к отягчающим наказание обстоятельствам, обоснованно явилось основанием для применения судом при назначении Рябову М.И. наказания, положений части 2 статьи 68 УК Российской Федерации.

Наличие в действиях Рябова М.И. такого отягчающего обстоятельства, как состояние алкогольного опьянения, судом в приговоре тоже убедительно мотивировано.

В связи с чем, приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, а также исходя из личности подсудимого, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Рябову М.И. наказания с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации и сделал правильный вывод, надлежаще мотивировав его, с которым судебная коллегия соглашается, о том, что исправлен осужденный, может быть лишь в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом при назначении осужденному наказания обоснованно не усмотрено, не находит таковых и судебная коллегия, считая, что оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, как о том осужденный ставит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Справедливость назначенного осужденному Рябову М.И. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, соразмерно тяжести содеянного, и снижению не подлежит.

Предусмотренные частью 5 статьи 62 и частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации правила назначения наказания Рябову М.И., судом полностью соблюдены.

В виду того, что назначенное наказание соответствует правилам части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, которые непосредственно применил суд, не найдя оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, мотивировав свой вывод в приговоре, возможность назначения Рябову М.И. наказания с учетом правил части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, как о том он ставит вопрос в жалобе, исключается.

Не назначение осужденному дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, судом в приговоре тоже мотивировано.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Рябову М.И. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно - в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК Российской Федерации.

Поскольку в действиях осужденного обоснованно усмотрены отягчающие обстоятельства, у суда отсутствовали правовые основания и для обсуждения вопроса о применении в отношении Рябова М.И. положений части 6 статьи 15 УК РФ, касающиеся изменения категории преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ввиду того, что на момент вынесения судом настоящего приговора в отношении Рябова М.И., то есть на "дата", "данные изъяты" в отношении него не вступил в законную силу, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений части 5 статьи 69 УК РФ и назначения Рябову М.И. наказания по совокупности преступлений по названным приговорам.

При этом указанное обстоятельство не может в настоящий момент являться и предметом разрешения суда апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 397 УПК РФ вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 ноября 2015 года в отношении Рябова М.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Мордовия в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Кольбов Е.А.

Судьи Бурканов О.А.

Мелешкина О.В.