Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 января 2016 г. по делу N 33-24/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей: Козиной Е.Г., Козлова А.М.,

с участием секретаря судебного заседания Маклеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2016 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Баторшиной В.С. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 06 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Баторшина B.C. обратилась в суд с иском Ямлиханову Ф.Х. об установлении границ земельного участка, указав, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером "N" площадью 17,9 кв.м 1997 года постройки и земельный участок площадью 1400 кв.м с кадастровым номером "N", расположенные по адресу: "адрес". Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" является Ямлиханов Ф.Х. Границы, принадлежащего ей земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем она обратилась для изготовления межевого плана. При осуществлении кадастровых работ, между ней и ответчиком возник спор по поводу границ земельного участка. Ответчик отказался в добровольном порядке согласовать местоположение и характерные точки границ принадлежащих им земельных участков. Считает, что ответчик осуществил незаконный захват части принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. В связи с чем, в соответствии с картой (планом) границ земельного участка, изготовленного ООО "Гипрозем" по заказу Ямлиханова Ф.Х. смежная граница проходит по кирпичной стене, принадлежащего ей жилого дома, тем самым Ямлихановым Ф.Х. осуществлен захват земельного участка с северной стороны ее дома шириной 7,75 м.

С учетом уточненных исковых требований просила суд установить границу земельного участка с кадастровым номером "N" площадью 1400 кв.м расположенного по адресу: "адрес" по следующим координатам: н1 (Х:394905,33; Y:1282361,23); н2 (Х:394905,45; Y:1282379,73); н3 (Х:394899,25; Y:1282379,67); н4 (Х:394899,16; Y:1282389,23); н5 (Х:394899,28; Y: 1282396,46); н6 (Х:394897,19; Y: 1282396,46); н7 (Х:394896,98; Y:1282404,35); н8 (Х:394899,43; Y: 1282404,41); н9 (Х:394900,11; Y.T 282440,61); н10 (Х:394883,71; Y:1282440,81); н11 (Х:394883,23; Y:1282409,14); н12 (Х:394882,23; Y:1282389,50); н13 (Х:394884,58; Y: 1282366,59); н14 (Х:394885,00; Y: 1282359,09); н1 (Х:394905,33; Y:1282361,23).

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 06 октября 2015 года исковые требования Баторшиной В.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Баторшина В.С. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Приводит доводы о том, что представленные ответчиком документы, не подтверждают возникновение у него права на земельный участок площадью 0,20 га. Указывает, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что Ямлиханову Ф.Х. предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,14 га.

В судебное заседание представитель истца Баторшиной В.С. - Якин Р.Ш., представители третьих лиц администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, филиала Федерального бюджетного государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Мордовия, третье лицо Мансуров Р.Ф. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.2 л.д.141-165), о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Баторшина В.С., ее представители - адвокат Исаева Л.В., действующая на основании ордера N 1020 от 14 января 2016 года, Баторшин Р.Ш., действующий на основании устного заявления, Баторшин А.Ш., действующий на основании устного заявления, апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней; ответчик Ямлиханов Ф.Х., его представитель - адвокат Емельянова С.В., действующая на основании ордера N 7 от 14 января 2016 года, относительно доводов апелляционной жалобы возражали.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны по делу Баторшина В.С. и Ямлиханов Ф.Х. являются смежными землепользователями.

Баторшиной В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1400 кв.м с кадастровым номером "N", расположенный по адресу: "адрес".

Из договора купли-продажи от 12 августа 1987 года усматривается, что С.З.З. продал Ямлиханову Ф.Х. жилой дом, расположенный в "адрес", который расположен на земельном участке, предоставленном в пользование Ямлиханову Ф.Х. совхозом "Димитровской" Лямбирского района МАССР.

Из приказа по совхозу "Димитровский" от 05 апреля 1989 года следует, что Ямлиханову Ф.Х. под жилой дом С.З.З. в "адрес" выделен земельный участок размером 0,20 г.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю N961 (дубликат), выданным 18 октября 1992 года председателем Берсеневского с/совета К.И.В. на основании решения Малого Совета Берсеневского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района Мордовской ССР N18 от 07 октября 1992 года Ямлиханову Ф.Х. предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,20 га по адресу: "адрес".

Распоряжением и.о. главы администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия N14-4 от 04 февраля 2014 года земельному участку площадью 2000 кв.м, ранее имевшему адресу: "адрес" присвоен адрес: "адрес".

Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" поставлен на кадастровый учет 18 октября 1992 года с присвоением кадастрового номера "N".

Судом установлено, что земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров, однако границы этих земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка Баторшиной В.С. с кадастровым номером "N" площадью 1400 кв.м кадастровым инженером Я.Д.А. были выполнены кадастровые работы, по результатам которых составлен межевой план.

В обоснование исковых требований об установлении границ земельного участка Баторшина В.С. ссылалась на сведения о характерных точках границы, указанных в межевом плане от 20 ноября 2014 года.

Настоящий спор возник по поводу определения границы между существующими земельными участками сторон.

Статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из заключения проведенной по делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы "N" от "дата" следует, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером "N" в случае прохождения границ по точкам описания н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14 по межевому плану от 20 ноября 2014 года, не соответствует местоположению указанной границы земельного участка за N101 в плане инвентаризационной ведомости N463-1 за 1996 год.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Земельным кодексом Российской Федерации определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64).

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Баторшиной В.С.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствуют основания для установления спорной границы по варианту, предлагаемому Баторшиной В.С., поскольку указанный ею порядок пользования земельным участком не является фактическим порядком землепользования, существующим на местности пятнадцать и более лет. Судом установлено, что границы земельного участка, принадлежащего Баторшиной B.C. менялись, забора, разделяющего спорные земельные участки, при приобретении ответчиком жилого дома и земельного участка не было.

Доказательств того в каких именно границах предоставлялся истцу земельный участок, фактическое расположение участка на местности, а также в каком первоначальном положении должны быть границы земельного участка, Баторшиной В.С. не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что Ямлиханов Ф.Х. самовольно занял часть принадлежащего истцу земельного участка.

В качестве основания незаконности решения суда Баторшина В.С. в апелляционной жалобе, ссылается также на то, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что Ямлиханову Ф.Х. предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,14 га.

Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не могут быть приняты во внимание, поскольку, несмотря на то, что в правоустанавливающих документах имеются расхождения в размере площади земельного участка, принадлежащего Ямлиханову Ф.Х., однако не представлено доказательств, формирования земельного участка, в тех границах, на которые претендует истец, изменения конфигурации земельного участка виновными действиями ответчика, а также расположения захваченного (по мнению истца) ответчиком земельного участка, конкретно его площади и за счет каких земель он произошел.

При этом, судом принято во внимание, что Ямлиханову Ф.Х. предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,20 га по адресу: "адрес".

Право собственности Ямлиханова Ф.Х. на указанный земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", подтверждено свидетельством о государственной регистрации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что суд первой инстанции уклонился от допроса свидетеля Н.М.И.

Как видно из протокола судебного заседания от 17 июля 2015 года Н.М.И. не дала показания по данному делу, в силу того, что плохо владеет русским языком. Судом было разъяснено право на привлечение переводчика, однако переводчик стороной не был обеспечен.

Не может повлечь отмену решения суда довод жалобы о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство стороны истца о приобщении к материалам дела заявление свидетеля Н.М.И., удостоверенное нотариусом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с этим образование границ земельного участка, его размеров и конфигурации может быть подтверждено только письменными доказательствами, а не свидетельскими показаниями.

Кроме того, в силу части шестой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

Иные доводы жалобы направлены не на установление новых юридически значимых для дела обстоятельств, которые повлекли бы за собой принятие по делу иного решения, а на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм действующего законодательства, и не содержат правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, то есть, оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 06 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баторшиной В.С. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

А.М.Козлов