Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-303/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Козлова А.М., Пужаева В.А.,

при секретаре судебного заседания Марининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Следственного управления Следственного комитета по Республике Мордовия Фадеевой Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Кузовков А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленного требования указал, что приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 мая 2015 г., вступившим в законную силу 19 августа 2015 г., он оправдан по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании пункта 1 части 1 статьи 27, пункта 2 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к совершению указанного преступления за ним признано право на реабилитацию. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2015 г. исковые требования Кузовкова А.В. удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" (далее - СУ СК России по Республике Мордовия) Фадеева Е.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить ввиду нарушения норм процессуального права, выразившегося в неизвещении третьего лица о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание истец Кузовков А.В., третье лицо Илькаев А.А. не явились.

Истец Кузовков А.В. по приговору суда отбывает наказание в местах лишения свободы.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица СУ СК России по Республике Мордовия Фадеева Е.В. поддержала апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Дьякова Н.П., представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел по городскому округу Саранск Волгаев А.Ф., представитель третьего лица прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из положений части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В нарушении требований приведенных правовых норм данное гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции без участия СУ СК России по Республике Мордовия при отсутствии сведений о надлежащем извещении данного лица.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

09 февраля 2016 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики Мордовия перешла к рассмотрению исковых требований Кузовкова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Дьякова Н.П. исковые требования Кузовкова А.В. не признала, указав что отсутствуют доказательства причинения истцу морального вреда.

Представитель третьего лица СУ СК России по Республике Мордовия Фадеева Е.В., представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел по городскому округу Саранск Волгаев А.Ф. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. полагала, что требования Кузовкова А.В. подлежат частичному удовлетворению исходя из принципа разумности и справедливости.

Иные участники процесса в суд не явились, о дне слушания дела извещены.

Судебная коллегия, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 мая 2015 г. Кузовков А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 11, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. По части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации Кузовков А.В. А.В. оправдан в связи с непричастностью к совершению указанного преступления, за ним признано право на реабилитацию (л.д. 5-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 августа 2015 г. указанный приговор оставлен без изменения (л.д. 66-74).

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

С учетом положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации является лицом, на которое в силу закона возложена обязанность по возмещению указанного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Компенсация морального вреда в связи с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, что предусмотрено статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, то судебная коллегия с учетом положений вышеприведенных норм права считает законными и обоснованными требования истца по возмещению морального вреда, предъявленные к Министерству финансов Российской Федерации.

В данном случае важен сам факт незаконного уголовного преследования в отношении истца, в связи с чем довод об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение Кузовкову А.В. морального вреда, судебная коллегия во внимание не принимает.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что имело место нарушение нематериальных благ истца.

Вместе с тем, иск Кузовкова А.В. подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При этом данная компенсация должна максимально возместить причиненный моральный вред, но вместе с тем не допустить неосновательного обогащения.

Учитывая степень тяжести преступления, вмененного Кузовкова А.В. в вину, степень нравственных страданий истца, обусловленных незаконным привлечением к уголовной ответственности, судебная коллегия считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2015 г. отменить.

Исковые требования Кузовкова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кузовкова А.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузовкова А.В. отказать.

Судья-председательствующий

В.И. Литюшкин

Судьи

А.М. Козлов

В.А. Пужаев