Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-313/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Адушкиной И.В.,

судей Ериной Н.П., Скипальской Л.И.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Мясниковой М.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Мясникова М.А. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг автостоянки, эвакуатора и представителя.

В обоснование иска указала, что "дата" между ней и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полис "N") сроком с "дата" по "дата", в соответствии с которым было застраховано транспортное средство "данные изъяты" "данные изъяты" года выпуска, ПТС "данные изъяты", идентификационный номер "N", регистрационный номер "данные изъяты", и установлены следующие риски: полное каско со страховой суммой "данные изъяты", страховой продукт "идеальное каско". Страховая премия в сумме "данные изъяты" в указанный в договоре срок была выплачена ею полностью. "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: "данные изъяты" регистрационный "N" и "данные изъяты" регистрационный "N", в результате чего был причинён ущерб принадлежащему ей автомобилю. "дата" она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. "дата" она вынуждена была написать заявление о выборе варианта страхового возмещения "N", поскольку была введена в заблуждение сотрудниками страховой компании. "дата" ею было подано заявление о выборе варианта страхового возмещения "N", однако, выплата произведена не была. "дата" в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения на основании пункта 9.3.3. Правил страхования, по которому годные остатки автомобиля передаются страховщику, но ответа получено не было.

Просила взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб": страховое возмещение в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" - "данные изъяты", расходы на оплату услуг автостоянки в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг эвакуатора в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда - "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты" от суммы, присуждённой судом, расходы на оплату услуг адвоката - "данные изъяты".

В заявлении об уточнении требований от 08 сентября 2015 г. Мясникова М.А. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", неустойку - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг автостоянки - "данные изъяты", расходы на оплату эвакуатора - "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты" от суммы, присуждённой судом, расходы на оплату услуг адвоката - "данные изъяты" (л.д. 89-90).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 14 сентября 2015 г. производство по делу о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты" прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований (л.д. 104-105).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2015 г. исковые требования Мясниковой М.А. удовлетворены частично.

С акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в пользу Мясниковой М. А. взыскано: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг эвакуатора в размере "данные изъяты", расходы на представителя в размере "данные изъяты".

На истца Мясникову М. А. возложена обязанность со дня вступления решения суда в законную силу в течение пяти дней передать, а ответчику принять годные остатки автомобиля "данные изъяты" "данные изъяты" года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты", идентификационный "N", паспорт технического средства "адрес", ключи от автомобиля.

В удовлетворении заявления Мясниковой М. А. о взыскании с ответчика акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" расходов на оплату за автостоянку в размере "данные изъяты" отказано.

С акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Мясникова М.А. считала решение суда незаконным, просила его изменить, удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на стоянку в полном объёме. Указала на то, что: судом необоснованно занижена сумма компенсации морального вреда, страховое возмещение ей не выплачивалось более "данные изъяты" месяцев, в течение этого срока она оплачивала кредит банку с выплатой процентов, при этом не имела возможности пользоваться транспортным средством; выплата страхового возмещения была произведена только после её обращения в суд; судом необоснованно снижен и неправильно рассчитан размер штрафа.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что истец Мясникова М.А. и представитель ответчика АО "Страховая группа "УралСиб" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 152, 153, 154), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Мясниковой М.А. - адвокат Петрушина Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Заслушав объяснение представителя истца, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что "дата" между истцом Мясниковой М.А. и ответчиком ЗАО "Страховая группа "УралСиб" заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства, страховой полис "N", сроком действия с "дата" по "дата"г., по которому был застрахован автомобиль "данные изъяты" "данные изъяты" года выпуска, паспорт технического средства "адрес", государственный регистрационный знак "данные изъяты", идентификационный "N" по Правилам добровольного страхования автотранспортных средств, утверждённых приказом Генерального директора N 254 от 27 декабря 2013г., являющихся приложением к настоящему полису, выплата страхового возмещения производится на основании Правил страхования по варианту "Полное каско". Выгодоприобретателем по договору страхования является собственник транспортного средства. Форма выплаты - ремонт на СТО по направлению страховщика. Страховая сумма по договору страхования составляет "данные изъяты", страховая премия - "данные изъяты" (л.д. 14, 71-88).

"дата" в "данные изъяты" на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего Мясниковой М.А., и "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Р., в результате чего застрахованный автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата" Определением инспектора ДПС СБ ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 31 декабря 2014г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновника ДТП Мясниковой М.А. отказано в связи с отсутствием в её действиях события административного правонарушения (л.д. 31, 38).

"дата" истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае по договору КАСКО, выбрав форму возмещения - ремонт на СТО официального дилера. Согласно калькуляции ООО "МалакутАссистанс" "N" от "дата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" составляет с учётом износа "данные изъяты"., без учёта износа - "данные изъяты". Рыночная стоимость ТС составляет "данные изъяты" на основании расчёта ООО "МалакутАссистанс" "N" от "дата" (л.д. 43-57).

Из сообщения ЗАО "Страховая компания "УралСиб" от "дата" истцу Мясниковой М.А. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает "данные изъяты" от действительной стоимости автомобиля на дату страхового случая. Мясниковой М.А. предложено урегулировать данное страховое событие на условиях "Полного уничтожения" и указать реквизиты для перечисления страхового возмещения (л.д. 58).

"дата" Мясникова М.А. обратилась к ответчику с заявлением об урегулировании убытка по варианту "N". "дата" сторонами подписано соглашение об урегулировании убытка без передачи годных остатков ТС страховщику. "дата" Мясникова М.А. направила ответчику претензию, в которой просила выплатить страховое возмещение в установленном законом размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и просила урегулировать убыток по варианту "N" (годные остатки передаются страховщику). "дата" ответчик перечислил истцу страховое возмещение в пределах страховой суммы "данные изъяты" (л.д. 62, 63-64, 65, 69, 70).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесённых при неисполнении денежного обязательства.

Разрешая требования истца на основании приведённых норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" (в пределах заявленных требований) в размере "данные изъяты". Судебная коллегия с произведённым расчётом процентов согласна, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отклоняется.

Поскольку по вине страховой компании Мясниковой М.А. были причинены определённые нравственные страдания, связанные с нарушением её прав как потребителя страховой услуги, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со статьёй 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере "данные изъяты". При этом, исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учёл требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не находит, в связи с чем, довод жалобы истца о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда также отклоняется.

Верным является и вывод суда о взыскании с АО "Страховая компания "УралСиб" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, сниженного в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до "данные изъяты". Ввиду того, что пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что штраф взыскивается в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то является правильным вывод суда о включении в размер штрафа суммы взысканной неустойки и компенсации морального вреда. В связи с этим довод апелляционной жалобы о неправильном расчёте размера штрафа является несостоятельным.

Кроме того, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате за стоянку автомобиля, поскольку истцом не представлено достоверных и объективных доказательств несения таких расходов. Так, представленный чек на "данные изъяты" от "дата" (л.д. 101) не содержит сведений об уплате указанной суммы за нахождение автомобиля истца на стоянке.

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, отвечающее нормам материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мясниковой М. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

Председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Н.П. Ерина

Л.И. Скипальская