Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-336/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Козлова А.М., Пужаева В.А.

с участием секретаря Марининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе представителя Ларионовой Л.Ю. - Железнова Д.С. на определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Ларионова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Руськиной Ю.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что условия договора купли-продажи от 11 августа 2015 г. противоречат существу законодательного регулирования отношений по обороту земельных участков предназначенных для личного подсобного хозяйства, а также нарушают законодательный запрет вовлечения в гражданский оборот земельных участков, площадь которых не соответствует предельно допустимым минимальным размерам.

Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2015 г. исковое заявление Ларионовой Л.Ю. возвращено ввиду неподсудности дела данному суду.

В частной жалобе представитель Ларионовой Л.Ю. - Железнов Д.С. просил определение судьи отменить, ссылаясь на то, что имеющий место спор по правилам исключительной подсудности подлежит рассмотрению по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Возвращая Ларионовой Л.Ю. исковое заявление по мотивам нарушения правил подсудности, судья исходил из того, что предметом иска, предъявленного Ларионовой Л.Ю., является не признание права на объект недвижимости, а признание недействительным договора купли-продажи, поэтому подсудность определяется по общему правилу, установленному статьёй 28 ГПК РФ, и оснований для применения положений статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не имеется.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

Так, согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью первой статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума ВАС Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части первой статьи 30 ГПК РФ и части первой статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, статьей 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе, связанных с оспариванием сделок на данное недвижимое имущество, что повлечет оспаривание либо признание права на данное недвижимое имущество. Следовательно, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части первой статьи 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Как усматривается из представленного материала, иск заявлен о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Учитывая, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований соответствующему регистрирующему органу надлежит совершить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорного недвижимого имущества от одного участника гражданско-правовых отношений к другому, судебная коллегия приходит к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения спорного объекта.

При таких обстоятельствах вывод судьи об общей территориальной подсудности спора суду по месту жительства ответчика является ошибочным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2015 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья - председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи А.М. Козлов

В.А. Пужаев