Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-37/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Бажанова А.О.

Тамарова Ю.П.

при секретаре Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Саранск на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

установила:

Садомская В.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск об исключении жилого помещения из числа жилых помещений, имеющих статус специализированного.

В обоснование своих требований указала, что на основании договора найма специализированного жилого помещения "N" от 01 ноября 2013 г. и дополнительного соглашения к нему от 06 октября 2014 г., заключенного с Администрацией городского округа Саранск получила во владение и пользование комнату, расположенную по адресу: "адрес", которая была передана ей на период трудовых отношений c ООО Городская управляющая компания "Центральная". 18 декабря 2014 г. она обратилась с заявлением к ответчику об исключении указанной комнаты из числа служебных. Письмом N "N" от 30 декабря 2014 г. Администрацией городского округа Саранск ей было отказано ввиду того, что жилое помещение отнесено к числу общежитий. В указанной комнате с момента вселения и по настоящее время она проживает и зарегистрирована с мужем Садомским Д.С., сыном - Садомским Р.Д. С момента вселения и по настоящее время она самостоятельно выполняет работы по обслуживанию и содержанию жилья, самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Просила обязать Администрацию городского округа Саранск исключить комнату "N" в "адрес" Республики Мордовия, общей и жилой площадью "данные изъяты" кв.м, из числа жилых помещений, имеющих статус специализированного.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 сентября 2015 г. иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Саранск просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что наделение спорной комнаты статусом общежития произведено Администрацией городского округа Саранск в установленном законом порядке, до ее предоставления истцу для временного проживания на период трудовых отношений с ООО УК "Домоуправление N25", а впоследствии с ООО Городская управляющая компания "Центральная". Требования истца не основаны на законе, поскольку нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты не содержат положений, обязывающих собственника жилых помещений муниципального жилищного фонда исключать жилые помещения в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда и включать их в состав социального жилищного фонда. Удовлетворение требований Садомской В.А. приведёт к возникновению у администрации Ленинского района городского округа Саранск обязанности заключить с ней договор социального найма спорной комнаты, что не представляется возможным, поскольку на сегодняшний день истец и члены его семьи не признаны малоимущими и не приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в порядке статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации. Обращает внимание на то, что исковые требования Садомской В.А. направлены на приобретение в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации, что противоречит статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которой жилые помещения, находящиеся в общежитиях, а также служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Утверждает, что к правоотношениям, возникшим в 2013 г. в связи с вселением Садомской В.А. и членов её семьи в спорное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью и имеющее статус общежития, не применима норма статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Суд первой инстанции принял решение, которое касается Садомского Д.С., т.к. он вселен с истцом в спорное жилое помещение и от статуса жилого помещения зависят жилищные права указанного лица, и ООО ГУК "Центральная", т.к. Садомской В.А. и членам её семьи спорное жилое помещение предоставлено на период трудовых отношений с указанной организацией.

Так суд первой инстанции допустил нарушение, являющееся основанием для отмены судебного постановления в соответствии с пунктом 4 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия в силу части пятой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Садомского Д.С. и ООО ГУК "Центральная".

В судебном заседании истец Садомская В.А., её представитель Цыганов Е.И. просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду несостоятельности, изложенных в ней доводов.

Привлечённый в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Садомский Д.С. выразил согласие с решением суда первой инстанции и просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Клыкова М.Д., действующая на основании доверенности, просила отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО ГУК "Центральная" Назимкина Е.В., действующая на основании доверенности, просила принять решение по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Ленинского района городского округа Саранск не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2008 г. Садомская В.А. принята на работу в ООО "Домоуправление N25" контролером - электриком.

31 января 2014 г. в порядке перевода принята на работу в ООО Городская управляющая компания "Центральная".

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения "N" от 01 ноября 2013 г. администрация Ленинского района городского округа Саранск от имени собственника жилого помещения Администрации городского округа Саранска, как наймодатель, заключила договор о передаче нанимателю Садомской В.А. и членам её семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в общежитии, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение предоставлено для временного проживания, на период трудовых отношений Садомской В.А. с ООО УК "Домоуправление N25".

Дополнительным соглашением от 06 октября 2014 г. к типовому договору найма специализированного жилого помещения "N" от 01 ноября 2013 г. внесены изменения в первоначальный договор о предоставлении вышеуказанного жилого помещения Садомской В.А. для временного проживания на период трудовых отношений с ООО Городская управляющая компания "Центральная".

Согласно выписке из домовой книги "N", выданной 14 июля 2015 г. паспортным столом "N" ООО "Саранский информационный центр", в "адрес" зарегистрированы: глава семьи: Садомская В.А., муж - Садомский Д.С., сын - Садомский Р.Д.

Из лицевого счёта "N" по "адрес", выданного ООО "Саранский расчетный центр" установлено, что нанимателем Садомской В.А. уплачиваются платежи за коммунальные услуги и за найм жилого помещения.

Выпиской из Реестра муниципального имущества городского округа Саранск подтверждено, что жилое помещение, находящиеся по адресу "адрес", комн. "N", отнесено к муниципальной собственности на основании постановления Администрации городского округа Саранск от 21 октября 2013 г. "N".

Письмом заместителя главы Администрации городского округа Саранск - директора Департамента строительства Г.П.В. N "N" от 30 декабря 2014 г. отказано в исключении спорной комнаты из числа служебных ввиду того, что постановлением Администрации городского округа Саранск спорная комната была включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к числу общежитий. В число служебных данное жилое помещение не включалось.

29 декабря 2004 г. постановлением Администрации г. Саранска N499 общежитие, расположенное по адресу: г. Саранск, ул. Терешковой, 22а, передано от ОАО "Саранский приборостроительный завод" в муниципальную собственность г. Саранска.

21 октября 2010 г. "N" решением Совета депутатов городского округа Саранск "N" жилой дом "адрес" исключен из числа домов, имеющих статус общежитий.

21 октября 2013 г. постановлением Администрации городского округа Саранск "N" жилое помещение "N" "адрес" включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к числу общежитий.

30 октября 2013 г. постановлением Администрации городского округа Саранск "N" жилое помещение "N" "адрес" предоставлено Садомской В.А. на состав семьи из трех человек на период трудовых отношений с ООО "Домоуправление N 25".

22 сентября 2014 г. постановлением Администрации городского округа Саранск "N" внесены изменения в постановление "N", слова: "на период трудовых отношений с ООО "Домоуправление N 25", заменены на слова: "на период трудовых отношений с ООО ГУК "Центральная".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами (статья 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 (далее Правила) предусмотрено, что к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Согласно пункту 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 02 ноября 2000 г. указал, что, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения, и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

Спорное жилое помещение размещено в доме, не предназначенном для размещения общежитий, относится к муниципальному жилищному фонду, предоставлено Садомской В.А. не в связи с наличием трудовых отношений с Администрацией городского округа Саранск, не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами, что стороны не отрицали.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное жилое помещение имеет статус общежития формально, не отвечает требованиям действующего законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, имеющим статус общежитий.

Садомская В.А. пояснила, что, заявляя требование об исключении спорного жилого помещения из числа, имеющего статус специализированного, она имела в виду статус общежития.

С учётом установленных по делу обстоятельств и вышеприведённых законоположений судебная коллегия считает, что требования Садомской В.А. об исключении спорного жилого помещения из числа общежитий подлежит удовлетворению по вышеназванным основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что наделение спорной комнаты статусом общежития произведено Администрацией городского округа Саранск в установленном законом порядке, до ее предоставления истцу для временного проживания на период трудовых отношений с ООО УК "Домоуправление N25", а впоследствии с ООО Городская управляющая компания "Центральная" не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований Садомской В.А., т.к. в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд при определении соответствия жилого помещения статусу общежития не должен ограничиваться формальным подтверждением целевого назначения данного помещения. Более того факт предоставления жилого помещения лицу, не состоящему с Администрацией городского округа Саранск в трудовых отношениях, опровергает правомерность статуса спорного жилого помещения как общежития.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования истца не основаны на законе, поскольку нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты не содержат положений, обязывающих собственника жилых помещений муниципального жилищного фонда исключать жилые помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда и включать их в состав социального жилищного фонда, отклоняется как несостоятельный. Садомской В.А. предоставлено жилое помещение для проживания, в связи с чем она вправе оспорить его правовой статус ввиду его формального характера.

Довод апелляционной жалобы о том, что удовлетворение требований Садомской В.А. приведёт к возникновению у администрации Ленинского района городского округа Саранск обязанности заключить с ней договор социального найма спорной комнаты, что не представляется возможным, поскольку на сегодняшний день истец и члены его семьи не признаны малоимущими и не приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в порядке статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, отклоняется, как не имеющий правового значения при регулировании спорных правоотношений.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования Садомской В.А. направлены на приобретение в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации, что противоречит статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которой жилые помещения, находящиеся в общежитиях, а также служебные жилые помещения не подлежат приватизации, отклоняется, т.к. мотивы и цели действий истца не могут служить правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а злоупотребления правом со стороны истца судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что к правоотношениям, возникшим в 2013 г. в связи с вселением Садомской В.А. и членов её семьи в спорное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью и имеющее статус общежития, не применима норма статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", заслуживает внимание, но не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, т.к. правовым основанием решения об исключения помещения из числа общежитий является то, что фактически спорное жилое помещение не могло быть отнесено к числу общежитий, используется не в связи с наличием трудовых отношений с собственником жилого помещения, не обеспечивается мебелью и другими предметами, необходимыми для проживания граждан в общежитии.

Руководствуясь статьёй 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 сентября 2015 г. отменить.

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Саранск об исключении жилого помещения из числа общежитий удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Саранск исключить комнату "N" в доме "адрес" по ул. "адрес", общей и жилой площадью "данные изъяты" кв.м из числа общежитий.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

судьи А.О. Бажанов

Ю.П. Тамаров