Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 января 2016 г. по делу N 33-86/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей: Козиной Е.Г., Козлова А.М.,

с участием секретаря судебного заседания Марининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2016 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Зазулиной О.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Зазулина О.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком за умершим и включении данного земельного участка в наследственную массу, указав, что "дата" умерла ее тетя К.Е.А ... Главой Администрации г. Саранска 11 января 1993 года К.Е.А. было выдано свидетельство о праве собственности на землю "N" для использования под сад в садоводческом товариществе "Мичуринец-2", организованном на землях Ленинского района г. Саранска с несовпадающим написанием имени, отчества - Е.А..

В 1987 года на основании заявления К.Е.А. земельный участок был передан ей, о чем была сделана запись в книжке садовода, заверенная печатью и подписью секретаря правления садоводческого общества.

При обращении к нотариусу для оформления наследственных прав установлено, что в свидетельстве о праве собственности на землю "N" не верно указано имя и отчество К.Е.А ... Фактически она К.Е.А., что подтверждается свидетельством о рождении и записью акта о рождении.

Одновременно с передачей ей земельного участка она, начиная с 1987 года, заключала договора добровольного страхования с агентством Госстраха МАССР г. Саранска.

Кочеткова Е.А. пользовалась данным земельным участком до дня смерти, но не оформила права надлежащим образом.

Целью установления факта владения и пользования на праве собственности земельным участком за умершей К.Е.А. является регистрация наследственных прав, поскольку этот земельный участок подлежит включению в наследственную массу.

Просила суд установить факт владения и пользования на праве собственности земельным участком "N" общей площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: "адрес" за умершей "дата" К.Е.А. и включении земельного участка в наследственную массу умершей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Зазулиной О.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Зазулина О.Н. считает решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что согласно представленным документам спорный земельный участок на день смерти принадлежал К.Е.А., в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу. Данное обстоятельство подтверждается также перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала "N" по состоянию на "дата", где собственником земельного участка инв. "N", расположенном в "адрес" кадастровый номер "N" с разрешенным использованием для садоводства площадью 595 кв.м, указана К.Е.А., вид права - пожизненное наследуемое владение.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Саранск, представитель третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества " Мичуринец-2" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.155-158), о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Зазулина О.Н., ее представитель Исламова Т.А., действующая на основании устного заявления в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому гражданину право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании статьи 11 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до принятия Земельного кодекса Российской Федерации, земля находилась в собственности государства и земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование, то есть без заранее установленного срока.

В силу положений статей 61, 64 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Материалами дела установлено, что К.Е.А. родилась "дата" и умерла "дата".

Согласно свидетельства о праве собственности на землю "N", выданного Главой Администрации городского округа Саранск Р.Ю.И. "дата" члену садоводческого товарищества "Мичуринец-2", организованного на землях "адрес", К.Е.А., решением Малого Совета города Саранска "N" от "дата" передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок для использования под сад размером 0,0595 га.

Требования истца Зазулиной О.Н. обусловлены тем, что К.Е.А. владела и пользовалась на праве собственности земельным участком "N" общей площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", садоводческое товарищество "Мичуринец-2". По мнению истца, указанный земельный участок подлежит включению в наследственную массу умершей К.Е.А.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Зазулиной О.Н. допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о принадлежности умершей К.Е.А. на праве собственности спорного земельного участка, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, основанным на имеющихся в деле письменных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, и не опровергнуты истцом.

Согласно части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из дела видно, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска от 26 декабря 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Зазулиной О.Н. к Администрации городского округа Саранск об установлении факта принадлежности умершей К.Е.А., правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на землю "N", выданного Главой Администрации городского округа Саранск Р.Ю.И. "дата", для использования под сад в садоводческом товариществе "Мичуринец-2", мотивированные неправильным написанием имени и отчества правообладателя в указанном свидетельстве. В рамках дела установлено, что не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что умершая К.Е.А., была членом садоводческого товарищества "Мичуринец-2" и ей выделялся земельный участок в границах такого товарищества, и соответственно ей как члену садоводческого товарищества "Мичуринец-2" выдавалось свидетельство о праве собственности на землю "N" от "дата".

Не соглашаясь с решением суда, Зазулина О.Н. ссылается на то, что суду представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у нее права претендовать на спорный земельный участок.

Между тем указанные доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут.

В ходе разбирательства дела судом подробно исследованы письменные доказательства, на которые истец основывает рассматриваемые исковые требования.

Согласно, перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала "N" по состоянию на "дата", представленному филиалом ФГРУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Мордовия, собственником земельного участка инв. "N", расположенного в "адрес" кадастровый номер "N" с разрешенным использованием - для садоводства, площадью 595 кв.м указана К.Е.А., вид права - пожизненное наследуемое владение.

Аналогичные сведения содержатся в кадастровой выписке о земельном участке от "дата" "N".

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Республике Мордовия сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный в "адрес" кадастровый номер "N" отсутствуют.

Суд критически отнесся к членской книжке Зазулиной О.Н. садоводческого товарищества "Мичуринец-2", которая не подтверждает, что умершая К.Е.А. являлась членом садоводческого товарищества "Мичуринец-2". В указанной членской книжке указаны сведения о К.Е.А. (без указания имени и отчества), а также внесены рукописные исправления "Зазулина О.Н.". Кроме того, в членской книжке, отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок кадастровый номер "N" площадью 595 кв.м.

Согласно заключению правления садоводческого (дачного) некоммерческого объединения о нахождении объекта в пределах границ участка Зазулина О.Н. с июля 1987 года является членом садоводческого (дачного) некоммерческого объединения "Мичуринец-2" и ей принадлежит земельный участок "N"-площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Между тем, судом первой инстанции обоснованно указано, что свидетельство о праве собственности на землю "N" выдано К.Е.А. "дата" на основании решения Малого Совета города Саранска "N" от "дата", то есть намного позже, чем Зазулина О.Н. указана членом садоводческого (дачного) некоммерческого объединения "Мичуринец-2".

Страховые свидетельства "N", "N", "N", "N", "N" содержат сведения о заключении К. (Зазулиной) О.Н. договора добровольного страхования принадлежащего ей строения по адресу "адрес" дачного домика в обществе "Мичуринец 2" в период с 1987 по 1992 год. В указанных квитанциях собственником застрахованного имущества указана К. (Зазулина) О.Н.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств подтверждающих, что спорный земельный участок расположенный в "адрес" общей площадью 600 кв.м, сформирован в установленном законом порядке, состоит на кадастровом учете, его границы определены, а, следовательно, применительно к положениям статьи 11.1 Земельного Российской Федерации он не существует как индивидуально обособленный объект недвижимого имущества, на которое возможно признание вещного права.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требования Зазулиной О.Н.

Доводы жалобы направлены не на установление новых юридически значимых для дела обстоятельств, которые повлекли бы за собой принятие по делу иного решения, а на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм действующего законодательства, и не содержат правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, то есть, оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зазулиной О.Н. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

А.М. Козлов