Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 января 2016 г. по делу N 33а-62/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Михеева О.С.

Тамарова Ю.П.

при секретаре Сухойкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2016 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ю.Д.В. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение исправительная колония N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее по тексту - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Ю.Д.В., освобождаемого из мест лишения свободы, сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением работы в ночное время.

В обоснование требований указано, что по приговору Люберецкого городского суда Московской области по части 3 статьи 30 - пункта "а" части 2 статьи 158 и по части 3 статьи 30 - пункта "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации Ю.Д.В. окончательно, в соответствии с положением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, которое он отбывает в исправительной колонии строгого режима. Вышеуказанным приговором в действиях Ю.Д.В. установлено наличие опасного рецидива преступлений. Администрацией исправительного учреждения Ю.Д.В. характеризуется отрицательно, как лицо, имеющее не снятые и не погашенные в установленном порядке дисциплинарные взыскания. Срок отбывания осужденным наказания истекает 14 января 2016 г.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 октября 2015 г. заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе Ю.Д.В. просит решение суда изменить, ссылаясь на наличие оснований для снижения срока административного надзора до четырех лет, поскольку срок погашения судимости за совершенное тяжкое преступление в прежней редакции статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составлял шесть лет, а также учитывая то, что за время отбытия наказания он не признавался злостным нарушителем режима содержания. Также, просит исключить установленное административное ограничение, запрещающее пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток (промежуток времени с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени) за исключением работы в ночное время, так как установление данного ограничения носит произвольный характер.

Помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Кучма А.П. подал возражения на апелляционную жалобу, считая решение суда законным. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ю.Д.В., содержащийся в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка о вручении извещения, ему разъяснено право на возможность довести до суда свою позицию путем направления для участия в деле своего представителя.

Оснований для обеспечения явки Ю.Д.В. в заседание суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики МордовияМежевова Ю.В. в заключении полагала, что резолютивная часть решения суда подлежит изменению, путем исключения в административном ограничении указания на работу в ночное время, а также путем исключения излишних разъяснений.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, Ю.Д.В. осужден приговором Люберецкого городского суда Московской области по части 3 статьи 30 - пункту "а" части 2 статьи 158 и по части 3 статьи 30 - пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ю.Д.В. окончательно, в соответствии с положением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание к 1 году 2 месяцам лишения свободы с учетом признания в его действиях опасного рецидива преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенные Ю.Д.В. преступления, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям.

Администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия Ю.Д.В. характеризуется отрицательно, как лицо, допускающее нарушения установленного порядка отбытия наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного Ю.Д.В. истекает 14 января 2016 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости установления административного надзора в отношении Ю.Д.В. является правильным.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Следовательно, в силу вышеуказанных положений Федерального закона административный надзор в отношении Ю.Д.В. подлежит установлению, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесенного к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений. На основании установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении Ю.Д.В. необходимо установить административный надзор на срок восемь лет для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из представленной характеристики исправительного учреждения установлено, что осужденный Ю.Д.В. характеризуется отрицательно, имеет девять дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет, на проводимые мероприятия воспитательного характера реагирует слабо.

Довод Ю.Д.В. о снижении срока административного надзора до четырех лет судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на день совершенного преступления, было установлено, что в отношении лиц, осужденных за совершения тяжких преступлений, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Кроме того, установление срока административного надзора Ю.Д.В. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, определяется положением пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом его личности.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административный надзор Ю.Д.В. должен быть назначен на срок восемь лет.

Перечень административных ограничений, установленных в отношении Ю.Д.В. определен в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом его личности.

В соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установилв отношении Ю.Д.В. следующие административные ограничения:

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением работы в ночное время;

- явка на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Установление этих видов административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом установление этих видовадминистративных ограничений в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, совершенных при опасном рецидиве преступлений, а также учитывается характеристика поднадзорного лица по месту отбывания наказания.

Об установлении других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона, административный истец суд не просил, и оснований для их установления при рассмотрении дела в суде не установлено.

Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются.

Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Вместе с тем, устанавливая административное ограничение, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона, суд первой инстанции установилв отношении поднадзорного лица запрет покидать свое место жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме работы в ночную смену, не учел при этом, что вышеуказанная норма Закона не предусматривает какого либо исключения из такого запрета.

Устанавливая административное ограничение, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона, суд должен определить время суток, в течение которого поднадзорному лицу запрещается пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без каких-либо исключений из такого запрета. При этом в соответствии с положениями пункта 6 части 3 статьи 12 Федерального закона необходимость решения поименованных в настоящем пункте вопросов при трудоустройстве может послужить основанием для дачи органом внутренних дел разрешения поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица.

Решение суда в этой части носит противоречивый характер, является незаконным и подлежит соответствующему изменению.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции возложил на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений. Суд предупредил поднадзорное лицо об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение своих обязанностей.

Между тем, таких требований к содержанию резолютивной части решения суда по делу об административном надзоре законом не установлено (статья 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенного в действие с 15 сентября 2015 г.).

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений осуществляется органом внутренних дел в силу прямого указания закона (статья 8 Федерального закона).

Обязанность предупреждения поднадзорного лица об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение своих обязанностей возложена на органы внутренних дел (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона).

Эти указания в резолютивной части решения суда излишни и решение суда в этой части подлежит соответствующему изменению.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции указал в резолютивной части на удовлетворение заявления начальника исправительного учреждения об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Между тем, исходя из положения статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенного в действие с 15 сентября 2015 г., по делам об установлении административного надзора в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, заявителями и административными истцами являются исправительные учреждения.

В связи с этим частичному удовлетворению подлежит заявление исправительного учреждения, а не его начальника, и решение суда в этой части подлежит соответствующему изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 октября 2015 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Административное исковое заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" об установлении административного надзора в отношении Ю.Д.В., освобождаемого из мест лишения свободы, удовлетворить частично.

Установить в отношении Ю.Д.В. административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении поднадзорного лица в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток - промежуток времени с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья Г.К. Екония

судьи О.С.Михеев

Ю.П.Тамаров