Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 33-546/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Жгутовой Н.В., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кузнецова Ю. С. по доверенности Пановой С. А. на решение Никольского районного суда Вологодской области от 26 ноября 2015 года, которым исковые требования Кузнецова Ю. С. удовлетворены частично.

За Кузнецовым Ю. С. признано право собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти К.С.Н., умершего "ДАТА".

В удовлетворении исковых требований в большем объеме Кузнецову Ю. С. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

на основании постановления администрации Теребаевского сельсовета от "ДАТА" N ... , постановления администрации Никольского муниципального района от "ДАТА" N ... К.С.Н. являлся собственником земельного участка общей площадью ... кв.м с кадастровым номером N ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... N ... от "ДАТА".

"ДАТА" К.С.Н. умер.

После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером N ... по адресу: "адрес", и прав на денежные средства во вкладах.

Наследниками имущества К.С.Н. по закону являются его племянник Кузнецов Ю.С. (по праву представления после умершего К.С.Н.), а также К.Э.С., К.А.Н., К.Т.С., которые отказались от принятия наследства в пользу Кузнецова Ю.С.

"ДАТА" Кузнецов Ю.С. обратился в суд с иском к администрации Никольского муниципального района Вологодской области о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на земельный участок и квартиру, мотивируя тем, что К.С.Н. являлся собственником земельного участка и открыто, добросовестно и непрерывно владел и пользовался как своей собственной расположенной рядом с земельным участком квартирой.

Просил:

- признать за умершим К.С.Н. право собственности на квартиру N ... 1 по адресу: "адрес" в порядке приобретательной давности,

- включить квартиру N ... по адресу: "адрес" в состав наследственной массы умершего К.С.Н.,

- признать за Кузнецовым Ю.С. в порядке наследования после смерти К.С.Н. право собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м с кадастровым номером N ... и квартиру N ... по адресу: "адрес".

Определениями от "ДАТА", от "ДАТА" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Никольского нотариального округа Ордина Т.Н., в качестве соответчика - администрация муниципального образования Никольское Никольского муниципального района Вологодской области.

В судебное заседание истец Кузнецов Ю.С. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кузнецова Ю.С. по доверенности Панова С.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Никольское Никольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Никольского муниципального района Вологодской области по доверенности Полевая М.А. иск признала в отношении земельного участка, в удовлетворении остальной части иска просила отказать.

Третье лицо нотариус Никольского нотариального округа Ордина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против заявленных требований не имеет.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве разрешение иска оставил на усмотрение суда, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кузнецова Ю.С. по доверенности Панова С.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в признании права собственности на квартиру, ссылаясь на пользование семьей К.С.Н. квартирой с "ДАТА", указывая, что не разрешены требования Кузнецова Ю.С. о признании за умершим К.С.Н. права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Никольского муниципального района ФИО4 "адрес" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа приведенных норм права, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Разрешая спор и отказывая во включении жилого помещения в состав наследственной массы К.С.Н., умершего "ДАТА", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что квартира N ... , расположенная по адресу: "адрес", не принадлежала К.С.Н. на момент его смерти.

Как следует из материалов дела, квартира N ... по адресу: "адрес" расположена в доме учителя и в "ДАТА" была предоставлена для проживания работнику школы К.А.М.

После смерти в "ДАТА" К.А.М. ее сын К.С.Н. остался проживать в квартире, где был зарегистрирован по месту жительства.

На основании решения Президиума Вологодского областного Совета народных депутатов ... созыва от "ДАТА" N ... и решения "адрес" Совета народных депутатов ... созыва от "ДАТА" N ... квартира N ... по адресу: "адрес", находящаяся на балансе ... школы, была передана в казну Никольского района. Жилое помещение находится в собственности Никольского муниципального района.

При жизни К.С.Н. с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращался.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за истцом Кузнецовым Ю.С. права собственности на квартиру в порядке наследования после смерти К.С.Н. является правильным.

Те обстоятельства, что семья К.С.Н. пользовалась квартирой с "ДАТА", К.С.Н. сам пользовался квартирой как своей собственной на протяжении ... лет, был зарегистрирован по месту жительства, фактически проживал в жилом помещении, не подтверждают принадлежности жилого помещения наследодателю.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что судом первой инстанции не разрешались требования Кузнецова Ю.С. о признании за умершим К.С.Н. права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, не может быть принят во внимание. Признание права собственности за умершим лицом в соответствии с действующим законодательством не допускается, так как оно не обладает правоспособностью, то есть не может иметь права и нести обязанности (пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никольского районного суда Вологодской области от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузнецова Ю. С. по доверенности Пановой С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: