Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 января 2016 г. по делу N 33-553/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Русановой Л. Н. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 14 октября 2015 года, которым исковые требования Русановой Л. Н. удовлетворены частично.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодском районе Вологодской области от "ДАТА" N ... об отказе Русановой Л. Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признано незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодском районе Вологодской области возложена обязанность зачесть Русановой Л. Н. в специальный педагогический стаж в должности учителя Новленской средней общеобразовательной школы следующие периоды:

- "ДАТА" по "ДАТА";

- с "ДАТА" по "ДАТА";

- с "ДАТА" по "ДАТА";

- с "ДАТА" по "ДАТА";

- с "ДАТА" по "ДАТА";

- с "ДАТА" по "ДАТА";

- с "ДАТА" по "ДАТА";

- с "ДАТА" по "ДАТА";

- с "ДАТА" по "ДАТА";

- с "ДАТА" по "ДАТА";

- с "ДАТА" по "ДАТА".

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца Русановой Л.Н., ее представителя Русанова С.А., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодском районе Вологодской области (далее - ГУ - УПФ РФ в Вологодском районе, пенсионный орган) от "ДАТА" N ... Русановой Л.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) в связи с отсутствием необходимого льготного стажа (25 лет).

На дату определения права, "ДАТА", специальный стаж Русановой Л.Н. составил ... лет ... месяцев ... дня.

При этом пенсионным органом в льготный стаж истца не были зачтены периоды работы:

- с "ДАТА" по "ДАТА" в должности психолога Новленской средней общеобразовательной школы,

- с "ДАТА" по "ДАТА" в должности психолога МОУ "Новленская средняя общеобразовательная школа",

- с "ДАТА" по "ДАТА" в должности психолога и учителя МОУ "Новленская средняя общеобразовательная школа",

- с "ДАТА" по "ДАТА" в должности психолога МОУ "Новленская средняя общеобразовательная школа",

- с "ДАТА" по "ДАТА" в должности педагога-психолога и педагога дополнительного образования (по совместительству) МБОУ ВМР "Новленская средняя общеобразовательная школа", так как наименование должности не соответствует Спискам должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 29 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 и постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781. Отсутствует приказ о совместительстве с должностью учителя.

Оспаривая правомерность принятого решения, Русанова Л.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Вологодском районе. В исковом заявлении просила признать решение пенсионного органа в части исключения вышеуказанных периодов её работы незаконным и не порождающим правовых последствий, возложить обязанность на ответчика включить в специальный стаж спорные периоды работы.

Требования мотивировала тем, что в Новленской средней общеобразовательной школе с "ДАТА" по "ДАТА" она работала только психологом, но с "ДАТА" была назначена учителем индивидуального обучения детей 1 класса и ей была установлена нагрузка 8 часов в неделю. Учителем индивидуального обучения 1 класса продолжала работать и в период с "ДАТА" по "ДАТА". С "ДАТА" назначена учителем индивидуального обучения 2 класса с учебной нагрузкой 8 часов в неделю, в период с "ДАТА" по "ДАТА" находилась в отпуске как учитель индивидуального обучения и как психолог. С "ДАТА" по "ДАТА" была протарифицирована учителем индивидуального обучения в 3 классе (8 часов в неделю), в 2002 году - учителем индивидуального обучения в 4 классе (8 часов в неделю), с "ДАТА" по "ДАТА" год протарифицирована учителем коррекционных классов (вела 23, 26, 24, 22 часов в неделю). С "ДАТА" по "ДАТА" работала учителем коррекционных классов с нагрузкой 26, 7 часов в неделю. В "ДАТА", "ДАТА" учебных годах вела уроки в 9, 8 классах по элективному курсу "Выбор профессии".

Определением суда от "ДАТА" по ходатайству представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Вологодском районе заменено на надлежащего ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Вологда, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено МОУ "Новленская средняя общеобразовательная школа".

В судебном заседании истец Русанова Л.Н. и её представитель по устному ходатайству Русанов С.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Вологда по доверенности Козинцева И.А. исковые требования не признала, ссылаясь на решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии.

Представитель третьего лица МОУ "Новленская средняя общеобразовательная школа" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Русанова Л.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы с "ДАТА" по "ДАТА" и с "ДАТА" по "ДАТА". В обоснование доводов жалобы указывает, что в спорные периоды она вела элективные курсы "Выбор профессии" и "Профессии АПК" для учащихся 9-8 классов как учитель общеобразовательной школы, расположенной в сельской местности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила).

Как следует из трудовой книжки, Русанова Л.Н. "ДАТА" переведена на должность психолога в МОУ "Новленская средняя общеобразовательная школа". "ДАТА" переведена учителем начальных классов временно на период декретного и последующих отпусков основного работника. "ДАТА" переведена учителем начальных классов постоянно.

Согласно представленным в материалы дела документам, а именно приказам от "ДАТА" N ... , от "ДАТА" N ... , "ДАТА" N ... , журналам учета работы педагога дополнительного образования в объединении (секции, клубе, кружке) на "ДАТА" годы, журналу факультативных занятий на "ДАТА" годы, в периоды с "ДАТА" по "ДАТА" и с "ДАТА" по "ДАТА" Русанова Л.Н. как психолог для учащихся 9-8 классов вела элективные курсы "Выбор профессии" и "Профессии АПК", что истец и просит включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем, в вышеуказанном Списке должность "психолог" отсутствует.

Довод подателя жалобы относительно того, что в указанные периоды времени работа в школе была связана с педагогической деятельностью, а в силу пункта 6 Правил в стаж включается работа в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований без учета объема выполняемой учебной нагрузки, несостоятелен в силу следующего.

В приложенных к апелляционной жалобе приказах МОУ "Новленская средняя общеобразовательная школа" от "ДАТА" N ... , от "ДАТА" N ... , указано, после слова "психолог" дополнить слово "учитель".

Кроме того, из тарификационного списка (л.д. 43-44) усматривается, что Русанова Л.Н. в "ДАТА" годы занимала должности педагог-психолог, педагог дополнительного образования с нагрузкой 1 час в неделю, и вела факультатив с нагрузкой 0,5 часов в неделю.

Согласно пункту 4 Правил периоды выполнявшейся до "ДАТА" работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с "ДАТА" - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Одним из таких случаев в соответствии с пунктом 6 Правил является работа в должности учителя начальных классов и учителя, расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ), которая включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности следует, что в спорные периоды Русанова Л.Н. занимала должность "педагог-психолог", педагог дополнительного образования, а не должность учителя, то без выполнения нормы рабочего времени учебной нагрузки периоды работы не подлежат включению в специальный стаж.

Принимая во внимание, что в спорные периоды работы истцом не выполнялось условие нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж указанных периодов работы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Русановой Л. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: