Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 33-678/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Жгутовой Н.В., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осокиной Е. В. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 29 октября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Осокиной Е. В. о включении жилого дома N ... , расположенного по адресу: "адрес", в состав наследства, открывшегося после смерти И.Л.С., умершей "ДАТА", отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Осокиной Е.В., представителя Ищука А.В. адвоката Шунина А.В., судебная коллегия

установила:

"ДАТА" умерла И.Л.С.

Наследниками ее имущества первой очереди по закону являются дочь Осокина Е.В. и сын Ищук А.В.

"ДАТА" Осокина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Старосельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области, администрации Пудегского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области о признании за умершей И.Л.С. права собственности на жилой дом.

В ходе рассмотрения дела истец Осокина Е.В. исковые требования изменила, окончательно просила включить жилой дом N ... , расположенный по адресу: "адрес", в состав наследства, открывшегося после смерти И.Л.С., умершей "ДАТА".

Определениями от "ДАТА", от "ДАТА" к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Ищук А.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Нинкина Е.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

В судебном заседании истец Осокина Е.В. и ее представитель по ордеру Болдырева М.Ф. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Ищук А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Ищука А.В. по ордеру Шунин А.В. иск не признал.

Представители ответчиков администрации Старосельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области, администрации Пудегского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области, третье лицо нотариус Нинкина Е.В., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Осокина Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на принадлежность жилого дома умершей И.Л.С.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Никольского муниципального района Вологодской области, Ищук А.В. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для включения жилого дома N ... "адрес" в состав наследственной массы И.Л.С., умершей "ДАТА".

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа приведенных норм права, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом находится на земельном участке площадью ... кв.м с кадастровым номером N ...

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Ищуку А.В. на основании договора дарения земельного участка от "ДАТА".

Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом N ... , расположенный по адресу: "адрес", в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

На основании заявления Ищука А.В. от "ДАТА" постановлением администрации Старосельского сельского поселения Вологодского муниципального района от "ДАТА" жилому дому, принадлежащему Ищуку А.В., присвоен адрес: "адрес"

Доказательств принадлежности на праве собственности жилого дома И.Л.С. на момент ее смерти истцом Осокиной Е.В. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Апелляционная жалоба Осокиной Е.В. не содержит доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом первой инстанции решение.

Несогласие истца, подавшего апелляционную жалобу, с оценкой доказательств по делу не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Довод подателя жалобы о том, что возведенный на земельном участке Ищука А.В. жилой дом не является самовольной постройкой, не имеет правового значения для разрешения данного спора. Отсутствие у дома признаков самовольной постройки при отсутствии доказательств того, что дом принадлежал И.Л.С. на момент ее смерти, в настоящем случае не может повлечь включение дома в состав наследства, открывшегося после смерти И.Л.С., умершей "ДАТА".

Факт пользования наследодателем земельным участком, обстоятельства его предоставления при отсутствии правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, расположенное на этом земельном участке, не свидетельствует о принадлежности этого имущества наследодателю.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осокиной Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: