Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 33-720/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Жгутовой Н.В., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Обушенко В.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 декабря 2015 года, которым исковые требования Обушенко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "УК Служба Заказчика", мэрии города Череповца о признании членом семьи нанимателя и заключении договора найма жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения Обушенко В.В., его представителя по доверенности Суровицыной В.Б., представителя мэрии г. Череповца по доверенности Соколовой А.Л., судебная коллегия

установила:

"ДАТА" Обушенко В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Служба Заказчика" (далее - ООО "УК Служба Заказчика" о признании членом семьи нанимателя - ФИО1 и заключении договора найма жилого помещения.

В обоснование требований указал, что является сыном ФИО1, умершей "ДАТА" и являющейся нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес". Фактически проживал с матерью, вел с ней совместное хозяйство, регулярно осуществлял оплату коммунальных платежей. В квартире по адресу: "адрес" был зарегистрирован, после оформления договора дарения квартиры сыну, снялся с регистрации.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия г. Череповца.

В судебном заседании истец Обушенко В.В. и его представитель по доверенности Суровицына В.Б. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что иное жилье у истца отсутствует. На основании решения суда приватизировал комнату по адресу: "адрес", которую он подарил сыну ФИО2 в "ДАТА".

Представитель ответчика мэрии г. Череповца по доверенности Соколова А.Л. исковые требования не признала, просила отказать, так как доказательства проживания суду не представлены, истец не был включен в договор социального найма.

Представитель ответчика ООО "УК Служба Заказчика" по доверенности Волкова М.Н. в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Обушенко В.В. ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку он фактически всегда проживал вместе с матерью.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель мэрии г. Череповца Соколова А.Л. просит оставить решения без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи с тем, что доводы Обушенко В.В. опровергаются решением суда от "ДАТА", которым установлено его проживание по другому адресу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 26, 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что Обушенко В.В. не предоставлено доказательств постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя, а также ведения общего совместного хозяйства с матерью.

Такую позицию суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованной.

Нанимателем муниципального жилого помещения по адресу: "адрес" являлась мать истца - ФИО1, умершая "ДАТА".

Истец Обушенко В.В. в жилом помещении был зарегистрирован в период с "ДАТА" по "ДАТА".

Установлено, что соглашение между умершей ФИО1 и ее сыном Обушенко В.В. о пользовании жилым помещением не заключалось, с заявлением о регистрации в квартире Обушенко В.В. к наймодателю не обращался.

Из материалов дела следует, что с "ДАТА" Обушенко В.В. проживал в предоставленных по месту работы жилых помещениях общежитий, с "ДАТА" Обушенко В.В. был зарегистрирован в комнате N ... по адресу: "адрес", на которую решением Череповецкого городского суда от "ДАТА" за ним признано право собственности в порядке приватизации.

После оформления договора дарения комнаты "ДАТА" своему сыну ФИО2 истец был снят с регистрационного учета по указанному адресу "ДАТА".

Довод апелляционной жалобы о совместном проживании истца и умершей ФИО1 не может быть принят судом во внимание, поскольку представленные документы не являются прямым доказательством факта проживания Обушенко В.В. в спорной квартире и несения расходов на ее содержание при жизни нанимателя.

Кроме того, отсутствие регистрации истца по месту жительства матери свидетельствует об отсутствии волеизъявления ФИО1 на вселение к ней сына в качестве члена семьи для постоянного проживания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также факт распоряжения имевшимся в собственности Обушенко В.В. жилым помещением, вывод суда первой инстанции о недоказанности факта проживания истца в качестве члена семьи нанимателя является правомерным.

Судебная коллегия полагает, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Обушенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: