Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-797/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Теплова И.П., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кочинова М. С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА", которым в удовлетворении исковых требований Кочинова М. С. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Кочинова М.С. и его представителя Кочиновой З.М., представителей Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенностям Сорокиной Н.М., Пироговой Т.Ю., судебная коллегия

установила:

Кочинов М.С. обратился "ДАТА" в суд с иском Управлению Федерального казначейства по Вологодской области об оспаривании решения конкурсной комиссии по результатам конкурса на замещение вакантной должности старшего казначея отдела доходов Управления Федерального казначейства по Вологодской области (далее - УФК по Вологодской области) от "ДАТА".

В обоснование заявленных требований указал, что истец работает в должности казначея в УФК по Вологодской области с "ДАТА" года, имеет два высших образования, принимал участие в конкурсе на замещение вакантной должности старшего казначея отдела доходов, победителем которого была признана Попета А.С., имеющая меньший стаж работы в данном учреждении и только одно высшее образование. В нарушение действующего законодательства при подведении итогов конкурса не был учтен более высокий уровень профессионального образования истца, а также его стаж государственной гражданской службы, значительно превышающий стаж работы победителя конкурса. Главным критерием при подведении итогов явилось собеседование, результаты которого являются искаженными (часть заданных кандидатам вопросов была искажена, часть ответов сфальсифицирована). Кроме того, вакантная должность старшего казначея имеет одинаковые функциональные обязанности с должностью казначея, занимаемой победителем конкурса.

Просил признать незаконным указанное решение конкурсной комиссии ввиду нарушения порядка проведения данного конкурса.

В судебном заседании Кочинов М.С. и его представитель Кочинова З.М. исковые требования поддержали, дополнительно указали, что при проведении конкурса на государственную гражданскую службу вопросы должны носить общий характер, вопросов узкой направленности быть не должно. Участникам конкурса было задано различное количество вопросов, что ставило конкурсантов в неравные условия. В составе конкурсной комиссии был только один независимый эксперт, в связи с чем, данная комиссия неправомочна, итоги конкурса должны проводиться путем голосования всех членов комиссии, что выполнено не было.

Представители Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенностям Сорокина Н.М., Пирогова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на соблюдение установленного законом порядка проведения данного конкурса. Пирогова Т.Ю. суду пояснила, что конкурс проводится в два этапа, на каждом из которых выставляются баллы, затем эти баллы суммируются и формируют итоги конкурса, голосование членов комиссии предусмотрено только в случае наличия равного количества баллов у нескольких претендентов. Количество независимых экспертов имеет значение только при формировании состава комиссии, для правомочности комиссии достаточно наличия одного независимого эксперта, поскольку работа данных экспертов подлежит оплате, законодателем не предусмотрено требование об обязательном указании анкетных данных эксперта до проведения конкурса.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Кочинов М.С. просил решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

В возражениях Управление Федерального казначейства по Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на данную жалобу, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 22 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79- ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон N 79-ФЗ) поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьёй. Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы.

В целях обеспечения конституционного права граждан Российской Федерации на равный доступ к государственной службе и права государственных гражданских служащих на должностной рост на конкурсной основе Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005 N 112 утверждено Положение о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 16, 27 данного Положения для проведения конкурса правовым актом государственного органа образуется конкурсная комиссия, действующая на постоянной основе. Состав конкурсной комиссии, сроки и порядок ее работы, а также методика проведения конкурса определяются правовым актом государственного органа. Кандидат вправе обжаловать решение конкурсной комиссии в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в судебном порядке (ст. 70 Закона N 79-ФЗ).

Приказом Федерального казначейства от 23 марта 2012 г. N 4н утверждена Методика проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Федеральном казначействе, согласно положениям которой конкурс проводится в два этапа, на первом этапе осуществляется подготовка и размещение объявления о приеме документов для участия в конкурсе, а также проверка документов и достоверности сведений, представленных гражданином, на втором этапе осуществляется оценка конкурсной комиссией профессиональных и личностных качеств кандидатов, а также принятие решения представителем нанимателя о назначении победителя конкурса на вакантную должность гражданской службы. Заседание конкурсной комиссии проводится при наличии не менее двух кандидатов, считается правомочным, если на данном заседании присутствует не менее двух третей от общего числа её членов.

Из материалов дела усматривается, что приказами УФК по Вологодской области от "ДАТА" N ... был утвержден состав конкурсной комиссии в количестве 8 человек, в том числе два независимых эксперта (по согласованию, без указания персональных данных экспертов); от "ДАТА" N ... был объявлен конкурс на замещение вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы, в том числе старшего казначея отдела доходов, "ДАТА" на официальном сайте данного Управления опубликовано сообщение о проведении этого конкурса с указанием квалификационных требований к кандидатам старшей группы должностей категории "специалисты", перечень документов, место и срок приёма документов, а также форма проведения конкурса: тестирование и индивидуальное собеседование.

Для участия в конкурсе данной комиссией было допущено трое кандидатов, в том числе Кочинов М.С., "ДАТА" года рождения, - казначей УФК по Вологодской области с "ДАТА" года. По результатам тестирования все трое кандидатов получили одинаковое количество баллов и были допущены к индивидуальному собеседованию, которое было проведено "ДАТА" на заседании конкурсной комиссии.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от "ДАТА" N ... (состав ... человек, в том числе один независимый эксперт) было принято решение о признании победителем конкурсных процедур на замещение вакантной должности старшего казначея Попета А.С., как набравшую наибольшее количество баллов (по итогам тестирования и собеседования Попета А.С. - ... баллов, Кочинов М.С. - ... баллов, Мишенева Ю.А. - ... балла).

Принимая во внимание, что конкурс на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы - старшего казначея отдела доходов УФК по Вологодской области был проведен ответчиком с соблюдением требований вышеуказанных нормативных актов, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком порядка проведения указанного конкурса отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В состав конкурсной комиссии были включены два независимых эксперта ( ... членов, то есть ... % от общего числа членов конкурсной комиссии), что соответствует требованиям п. 3 Порядка и сроков работы конкурсной комиссии, утвержденной вышеназванным Приказом от "ДАТА" N ... н, в заседании комиссии "ДАТА" приняло участие ... членов из ... (кворум имелся - не менее 2/3 от общего числа членов конкурсной комиссии, в том числе один независимый эксперт), данное заседание проведено с участием 3 кандидатов (п. 10 Порядка - не менее 2). Итоги конкурса были подведены путем суммирования баллов, выставленных кандидатам членами конкурсной комиссии по итогам тестирования и индивидуального собеседования, что соответствует требованиям пунктов 25-29 вышеуказанной Методики.

Ссылки в апелляционной жалобе на необходимость указания анкетных данных независимых экспертов при утверждении состава конкурсной комиссии, об участии в заседании данной комиссии всех независимых экспертов, включенных в ее состав, о необходимости выставления баллов членами конкурсной комиссии при оценке уровня профессионального образования и стажа работы в должностях государственной гражданской службы Российской Федерации каждого кандидата и личного голосования членов конкурсной комиссии при подведении итогов конкурса, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о нарушении членами конкурсной комиссии при проведении тестирования и собеседования с кандидатами принципа равных условий для всех кандидатов, об искажении результатов собеседования являются несостоятельными, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом суду не представлено.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА" оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочинова М. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: