Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-911/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Чистяковой Н.М., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Сошиловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 ноября 2015 года, которым на администрацию Череповецкого муниципального района Вологодской области и администрацию муниципального образования Мяксинское Череповецкого муниципального района Вологодской области возложена обязанность предоставить Казаковой С.В. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение применительно к условиям муниципального образования Мяксинское Череповецкого муниципального района Вологодской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах муниципального образования Мяксинское Череповецкого муниципального района Вологодской области.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Казакова С.В. с "ДАТА" зарегистрирована по адресу: "адрес"

Заключением межведомственной комиссии от "ДАТА" N ... жилой дом "адрес" признан непригодным для проживания.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Мяксинское Череповецкого района Вологодской области (далее - администрация МО "Мяксинское") от "ДАТА" N ... Казакова С.В. принята на учет нуждающихся в жилом помещении.

Ссылаясь на непригодность жилого помещения для проживания, "ДАТА" Казакова С.В. обратилась в суд с иском к администрации Череповецкого муниципального района о расторжении договора социального найма занимаемого жилого помещения и к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области (далее - Департамент) о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории Череповецкого района Вологодской области общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В ходе рассмотрения дела Казакова С.В. исковые требования уточнила, просила возложить на Департамент, администрацию Череповецкого муниципального района Вологодской области, администрацию МО "Мякскинское" обязанность предоставить ей на состав семьи из одного человека вне очереди по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям населенного пункта жилое помещение.

В судебном заседании истец Казакова С.В. и ее представитель Соловьева И.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчиков Департамента, администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, администрации МО "Мяксинское", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области по доверенности Рабцевич О.Д. ставит вопрос об отмене решения по мотиву неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что удовлетворение иска Казаковой С.В. ставит под угрозу реализацию прав других граждан. Кроме того, копия заявления об уточнении исковых требований в адрес администрации Череповецкого муниципального района не направлялась, в связи с чем администрация не представила в суд возражения.

В возражениях на апелляционную жалобу Казакова С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял во внимание положения статей 51, 57, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и обоснованно пришел к выводу о том, что Казакова С.В. принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, вследствие чего имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Возлагая обязанность по предоставлению жилого помещения как на администрацию МО "Мяксинское", так и на администрацию Череповецкого муниципального района Вологодской области, суд исходил из того, что в силу статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма осуществляется органами местного самоуправления в пределах предоставленных им полномочий.

Как следует из пункта 1 соглашения, заключенного между администрацией МО "Мяксинское" и администрацией Череповецкого муниципального района о передаче осуществления отдельных полномочий от "ДАТА", администрация поселения предоставляет в установленном порядке малоимущим гражданам по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 3 соглашения администрация района обеспечивает в установленном порядке финансовыми средствами осуществление полномочий, указанных в статье 1 настоящего соглашения.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно возложена обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, в том числе, и на администрацию Череповецкого муниципального района Вологодской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворение иска Казаковой С.В. ставит под угрозу реализацию прав других граждан, расселяемых по адресной программе, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора не является.

Ссылка апеллянта на нарушение прав ответчика в связи отсутствием возможности представить возражения по уточненному иску является несостоятельной, поскольку после отложения рассмотрения дела администрация Череповецкого муниципального района имела такую возможность, однако данным правом не воспользовалась.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: