Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-919/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Вахониной А.М., Киселева А.В.,

при секретаре Полысаловой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Сибилева В. А. Яковлевой И. М. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 октября 2015 года, которым представителю Сибилева В. А. Яковлевой И. М. отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения заочного решения Вологодского городского суда от 22 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 апреля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 августа 2015 года, с Сибилева В. А. в пользу акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (открытое акционерное общество) (далее - АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО)) взысканы задолженность по кредитному договору от "ДАТА" N ... в размере просроченного основного долга - ... рублей ... копеек, процентов за пользование кредитом - ... рублей ... копеек, пени за просроченный основной долг - ... рублей, пени за просроченные проценты - ... рублей, расходы по оценке - ... рублей, расходы по оплате госпошлины - ... рублей ... копейки, всего взыскано ... рублей ... копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, находящийся по адресу: "адрес" (кадастровый N ... ) и земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", общей площадью ... кв.м, категория земли - земли поселений (кадастровый N ... ), определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере ... рублей ... копеек.

"ДАТА" представитель Сибилева В.А. Яковлева И.М. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части реализации заложенного имущества сроком на 1 год, мотивируя тем, что жилой дом является единственным местом проживания ответчика и его семьи, иного жилого помещения они не имеют.

В судебном заседании представитель Сибилева В.А. Яковлева И.М. просила заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) Суслова О.М. возражала против предоставления отсрочки исполнении решения суда ввиду отсутствия оснований.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней представитель Сибилева В.А. Яковлева И.М. просит об отмене определения суда, указывая, что заложенное имущество является единственным местом жительства ответчика и его семьи.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, полагает, что определение суда соответствует нормам процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, а также исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Анализируя представленные должником аргументы в подтверждение заявленных требований, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований в предоставлении отсрочки в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, поскольку само по себе отсутствие иного жилья, судебная коллегия не может расценить как обстоятельство, имеющее действительно исключительный характер, дающий основания отсрочить исполнение решения суда. Данное обстоятельство относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Доказательств того, что должник предпринял возможные и доступные для него меры по возможному исполнению состоявшегося судебного решения, в суд не представлено. Дальнейшее неисполнение решения суда по данным основаниям повлечет затягивание исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что приведет к нарушению прав взыскателя, нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Сибилева В. А. Яковлевой И. М. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н.Бочкарева

Судьи: А.М.Вахонина

А.В.Киселев