Решение Вологодского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 7-75/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михеевой Е.В., рассмотрев жалобу Быстрова А. Н. на решение судьи Вологодского городского суда от 08.12.2015, которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 01.09.2015 N ... оставлено без изменения, жалоба Быстрова А. Н. - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 01.09.2015 N ... Быстров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 19.09.2015 указанное проставление оставлено без изменения, жалоба Быстрова А.Н. - без удовлетворения.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Быстров А.Н. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что он был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании Быстров А.Н. и его защитник М.О.В. доводы жалобы поддержали.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе Быстров А.Н. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав Быстрова А.Н., представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.Л.С., допросив инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области С.А.М., С.Д.А., не усматриваю оснований для отмены решения судьи.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 01.09.2015 в ... часов ... минуты у дома "адрес" Быстров А.Н., управляя транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Указанные обстоятельства и виновность водителя транспортного средства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 01.09.2015 N ... , составленным при обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, рапортом инспектора ДПС от 01.09.2015, а также объяснениями инспекторов ДПС С.Д.А., С.А.М.

Инспекторы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области С.А.М. и С.Д.А., допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании при пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе Быстрова А.Н., подтвердили ранее данные объяснения и обстоятельства совершения правонарушения.

У судьи городского суда отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность изложенных сотрудниками ГИБДД сведений, являвшихся непосредственными очевидцами факта управления Быстровым А.Н. транспортным средством с непристегнутым ремнем безопасности, поскольку их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Нахождение сотрудников ГИБДД на месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела. По смыслу части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы С.С.В. о том, что он транспортным средством не управлял, за рулем находилась его супруга, были исследованы судебными инстанциями при разрешении настоящего дела, обоснованно признаны несостоятельными и достаточно объективно опровергнутыми имеющимися в материалах дела доказательствами.

Составленные инспектором ДПС протокол и иные документы обоснованно признаны судьей допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, поскольку все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них имеются.

Довод жалобы об отсутствии видеозаписи правонарушения не исключает виновности заявителя в нарушении пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, поскольку положения КоАП РФ не предусматривают обязательного фиксирования правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, с помощью какого-либо специального технического средства.

Постановление о привлечении Быстрова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 08.12.2015 оставить без изменения, жалобу Быстрова А. Н. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева