Решение Вологодского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 7-92/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Шутовой Я.А., рассмотрев жалобу Попова В. Н. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.11.2015, которым постановление по делу об административном правонарушении от 06.10.2015 N ... оставлено без изменения, жалоба Попова В. Н. - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 06.10.2015 N ... Попов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Попов В.Н. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что правонарушения не совершал, по телефону не разговаривал, для ведения разговоров по телефону у него имеется гарнитура.

В судебном заседании Попов В.Н. доводы жалобы поддержал.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе Попов В.Н. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Попова В.Н., государственного инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу Г.Д.С., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Статья 12.36.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела следует, что 06.10.2015 в ... часов ... минуту у дома "адрес" Попов В.Н., управляя транспортным средством - автобусом ... , государственный регистрационный знак ... , пользовался во время движения телефоном, не оборудованным специальным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Указанные обстоятельства и виновность Попова В.Н. в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении N ... , рапортом инспектора ДПС.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергается вышеприведенными доказательствами, которым должностным лицом и судьей городского суда дана надлежащая оценка.

Правонарушение выявлено инспектором ДПС, о чем был составлен рапорт, в котором подробно описано событие правонарушения. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им рапорте и протоколе об административном правонарушении, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Действия Попова В.Н. правильно квалифицированы по статье 12.36.1 КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.36.1 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.11.2015 оставить без изменения, жалобу Попова В. Н. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева