Решение Вологодского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 7-97/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михеевой Е.В., рассмотрев жалобу Якимова В. Г. на решение судьи Вологодского городского суда от 04.12.2015, которым постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Х.А.В. по делу об административном правонарушении N ... от 29.07.2015 и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области М.Е.А. по жалобе на постановление от 30.08.2015 оставлены без изменения, жалоба Якимова В. Г. - без удовлетворения,

установила:

постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении N ... от 29.07.2015 Якимов В.Г. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 30.08.2015 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Якимова В.Г. - без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Якимов В.Г. обратился с жалобой в суд, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, отменить решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 30.08.2015, указав, что нарушений требований дорожных знаков он не допускал.

В судебном заседании Якимов В.Г. требования дополнил: просил также отменить постановление N ... от 29.07.2015, в остальном жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе Якимов В.Г. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2015, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 30.08.2015 и решение Вологодского городского суда от 04.12.2015, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.Л.С., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 2 статьи 12.19 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.06.2015 N143-ФЗ) устанавливает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Сочетание дорожных знаков 6.4 "Парковка (парковочное место)" и 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Из материалов дела следует, что Якимов В.Г., 29.07.2015 в ... часов ... минут у дома "адрес" осуществил стоянку транспортного средства марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 с дополнительной табличкой 8.17 и 8.2.5.

Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Якимова В.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в зоне действия дорожных знаков разметки не влекут прекращения производства по настоящему делу.

В силу пункта 1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Доводы жалобы относительно того, что при составлении протокола об административном правонарушении Якимову В.Г. не были разъяснены права, подлежат отклонению, поскольку в указанном протоколе имеется запись о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и положений статьи 51 Конституции РФ, однако поставить подпись в соответствующей графе он отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.19 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Якимова В.Г. к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 04.12.2015 оставить без изменения, жалобу Якимова В. Г. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева