Решение Вологодского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 7А-34/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Шутовой Я.А., рассмотрев жалобу Бандурина Е. А. на постановление судьи Вологодского городского суда от 28.12.2015, которым Бандурин Е. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей,

установила:

"ДАТА" в ... часа ... минут на "адрес" Бандурин Е.А. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, проявляя явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

"ДАТА" УУП ОП N 2 УМВД России по городу Вологде в отношении Бандурина Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Бандурин Е.А. вину в совершении правонарушения не признал.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе Бандурин Е.А. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Бандурина Е.А. и его защитника Малафеевского А.М., представителя УМВД России по городу Вологде С.Е.Н., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и виновность Бандурина Е.А. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от "ДАТА", рапортом УУП ОП N 2 УМВД России по городу Вологде от "ДАТА", письменными объяснениями П.Ю.А., Л.В.А., оцененными судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия Бандурина Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что свидетелям П.Ю.А. и Л.В.А. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП, они не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не может быть принята во внимание, поскольку соответствующая отметка о разъяснении указанным свидетелям прав и ответственности имеется в протоколе об административном правонарушении (л.д.3).

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат сведений о заявлении Бандуриным Е.А. ходатайств о необходимости воспользоваться помощью защитника и допросе свидетелей, являвшихся очевидцами произошедшего.

Указание в мотивировочной части постановления фамилии иного лица расцениваю как явную техническую ошибку, не влияющую на законность и обоснованность вынесенного постановления.

При назначении наказания судья учел личность виновного и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда от 28.12.2015 оставить без изменения, жалобу Бандурина Е. А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева